2rc-216/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu. Grosu dosarul nr.2rc-216/14 DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de stat „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2014, prin care a fost respinsă cererea Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni privind înştiinţarea coparticipanţilor de a interveni în proces la examinarea cererii lichidatorului Întreprinderii de Stat „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind obligarea Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare, c o n s t a t ă: La 09 aprilie 2010, ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 aprilie 2010 a fost admisă spre examinare cererea introductivă. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numită ÎI „Coltun Elvira”. În cadrul şedinţelor de validare a creanţelor au fost validate creanţe în valoare de 64755687,75 lei. Ulterior, creditorul garant SA „Banca de Economii” a cesionat BC „Moldindconbank” SA creanţele garantate în valoare de 32820512,89 lei, ultima devenind creditorul garantat al ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, cu creanţe validate în valoare de 44804983,08 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 14 februarie 2012 a fost admisă parţial cererea BC „Moldindconbank” SA privind transmiterea în posesie a bunurilor ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” gajate/ipotecate expres stipulate în contractele de gaj/ipotecă, cu dreptul de a fi comercializate la preţ de evaluare, în termen de 6 luni, în vederea satisfacerii creanţelor. La 25 aprilie 2012, administratorul insolvabilităţii, ÎI „Coltun Elvira” a depus o cerere, prin care a solicitat obligarea BC „Moldindconbank” SA să execute prevederile art. 129 alin. alin. (2) – (4) din Legea insolvabilităţii prin transferarea în contul de acumulare al ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate a cheltuielilor de validare şi valorificare în sumă totală de 11269333,33 lei, care urmează a fi introduse în masa debitoare.

Ulterior, BC „Moldindconbank” SA a depus o cerere, prin care a solicitat înştiinţarea persoanelor fizice în favoarea cărora a fost parţial cesionat creanţa BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” despre posibilitatea de a interveni în proces. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2014 a fost respinsă cererea BC „Moldindconbank” SA privind înştiinţarea coparticipanţilor de a interveni în proces la examinarea cererii lichidatorului ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind obligarea BC „Moldindconbank” SA de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare.

La 06 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii şi înştiinţarea persoanelor fizice Oleg Butnari, Igor Stoian, Diana Panciuc, Vasile Buzuleac, Serjiu Paşa, Petru Slivciuc, Valentina Guza, Maxim Mamauca, Cristina Volcova, Marin Sîrghi, Emilian Bandalac, Artur Şepelev, Ludmila Tomşa, Tatiana Marciuc, Liubovi Josan, Vadim Gnaciuc, Oleg Răduţ, Eugenia Ostapenco, Tatiana Şumenco şi Andrian Gudumac despre dreptul de a interveni în proces. Recurenta BC „Moldindconbank” SA, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată.

Menţionează că este neîntemeiată concluzia instanţei precum că cererea privind obligarea creditorului de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare nu este un litigiu de drept referitor la masa debitoare şi se examinează în cadrul procesului de insolvabilitate. Or, conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea în cadrul procesului de insolvabilitate a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Susţine că este neîntemeiată şi concluzia instanţei precum că drepturile persoanelor fizice în favoarea cărora a fost cesionată creanţa nu poate fi afectată prin cererea ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” împotriva BC „Moldindconbank” SA privind obligarea restituirii cheltuielilor de validare şi valorificare a masei debitoare, dat fiind faptul că contractele de cesiune a creanţelor sunt întocmite la 26 aprilie 2012, adică ulterior înstrăinării bunurilor gajate. Afirmă că creanţa asigurată a BC „Moldindconbank” SA nu a fost valorificată la data semnării contractului de vânzare-cumpărare, ci la data încasării efective a mijloacelor băneşti din contul bunurilor gajate, iar aceasta s-a produs ulterior încheierii contractelor de cesiune a creanţelor garantate.

Conform art. 484 alin. (3) din Codul civil, în cazul cesiunii unei părţi a creanţei garantate, noul creditor dobândeşte dreptul de gaj proporţional acestei părţi dacă în contractul de gaj nu este prevăzut altfel. Mai mult ca atît, toate persoanele fizice, având calitatea de creditor garantat, au primit mijloace băneşti de pe urma realizării bunurilor gajate în baza contractului de vânzare-cumpărare din 29 februarie 2012. Mai invocă că concluzia instanţei precum că persoanele fizice, în favoarea cărora a fost cesionată creanţa, au statut de creditori şi participă în proces de insolvabilitate prin intermediul reprezentantului este neîntemeiată, deoarece la data înaintării cererii în cauză spre examinare, creanţa cesionată a fost valorificată, iar acesta a dus la pierderea calităţii de creditor garantat şi corespunzător la încetarea împuternicirilor avocatului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 25 aprilie 2012, administratorul insolvabilităţii ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, ÎI „Coltun Elvira” a depus o cerere, prin care a solicitat obligarea BC „Moldindconbank” SA să execute prevederile art. 129 alin. alin. (2)-(4) din Legea insolvabilităţii prin transferarea în contul de acumulare al ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate a cheltuielilor de validare şi valorificare în sumă totală de 11269333,33 lei, care urmează a fi introduse în masa debitoare. Ulterior, BC „Moldindconbank” SA a depus o cerere, prin care a solicitat înştiinţarea persoanelor fizice în favoarea cărora a fost parţial cesionat creanţa BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” despre posibilitatea de a interveni în proces.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2014 a fost respinsă cererea BC „Moldindconbank” SA privind înştiinţarea coparticipanţilor de a interveni în proces la examinarea cererii lichidatorului ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind obligarea BC „Moldindconbank” SA de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală. Astfel, în conformitate cu art. 62 CPC, coparticiparea procesuală este obligatorie dacă examinarea pricinii implică soluţionarea chestiunii cu privire la drepturile sau obligaţiile mai multor reclamanţi şi/sau pârâţi atunci cînd obiectul litigiului îl constituie drepturile şi obligaţiile comune ale mai multor reclamanţi sau pârâţi şi drepturile şi obligaţiile reclamanţilor sau pârâţilor decurg din aceleaşi temeiuri de fapt sau de drept.

Ca urmare a constatării temeiurilor coparticipării procesuale obligatorii, instanţa judecătorească va înştiinţa, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, pe toţi coreclamanţii şi copârâţii despre posibilitatea de a interveni în proces. Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea participantului la proces privind înştiinţarea coparticipantului poate fi atacată cu recurs. În cazul existenţei temeiurilor prevăzute la alin.(1), orice persoană are dreptul să solicite intervenirea în proces în calitate de coreclamant sau copîrît. Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea persoanei interesate de a interveni în proces în calitate de coparticipant poate fi atacată cu recurs.

Coparticipanţii pot încredinţa reprezentarea lor în proces unuia sau mai multor coparticipanţi. Intervenirea în proces se dispune, printr-o încheiere, pînă la închiderea dezbaterilor judiciare înaintea primei instanţe. Dacă necesitatea intervenirii în proces a coreclamanţilor sau copârâţilor este constatată în timpul deliberării, instanţa va relua examinarea pricinii în fond, dispunînd înştiinţarea coparticipanţilor. Conform art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.

Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că prevederile art. 62 CPC se aplică litigiilor examinate în procedură contencioasă, în proces separat, pe cînd cererea privind obligarea creditorului de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare nu este un litigiu de drept referitor la masa debitoare şi se examinează în cadrul procesului de insolvabilitate. Mai mult ca atît, prima instanţă corect a concluzionat că persoanele fizice în favoarea cărora a fost parţial cesionată creanţa BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” au statut de creditori şi participă în procesul de insolvabilitate prin intermediul reprezentantului.

Or, drepturile acestora persoane fizice nu pot fi afectate prin cererea înaintată către ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, deoarece contractele de cesionare a creanţelor au fost întocmite la 26 aprilie 2012, adică după înstrăinarea de către BC „Moldindconbank” SA a bunului gajat şi valorificarea creanţelor garantate. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a respins cererea BC „Moldindconbank” SA privind înştiinţarea coparticipanţilor de a interveni în proces la examinarea cererii lichidatorului ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind obligarea BC „Moldindconbank” SA de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare, iar argumentele invocate de către recurenta BC „Moldindconbank” SA în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menţionare şi având în vedere faptul că încheierea contestată este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de stat „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi