2rc-823/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu.Grosu dosarul nr.2rc-823/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Bandalac Emilian, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea debitorului întreprinderea de stat ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2015, prin care s-a respins cererea lui Bandalac Emilian de a interveni în proces în calitate de intervenient principal la examinarea cererii lichidatorului debitorului întreprinderea de stat ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi” - ÎI ,,Coltun Elvira” privind încasarea diferenței dintre produsul obținut din înstrăinare şi creanțe validate, precum şi a cheltuielilor de validare şi valorificare, c o n s t a t ă La 09 aprilie 2010, ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 aprilie 2010, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2010, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi” și s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Coltun Elvira”. Pe parcursul examinării procesului de insolvabilitate, au fost validate creanţe în valoare de 64 755 687.75 lei. Ulterior, creditorul garantat BC ,,Banca de Economii” SA a cesionat BC ,,Moldindconbank” SA creanțele în mărime de 32 820 512.89 lei, care prin urmare a devenit creditorul garantat al debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi”, cu creanţe validate în sumă de 44 804 983.08 lei. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 14 februarie 2012, s-a admis în parte cererea BC ,,Moldindconbank” SA privind transmiterea în termen de 6 luni în posesie a bunurilor ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi” gajate şi/sau ipotecate, prevăzute expres în contractele de gaj şi ipotecă, cu dreptul de a fi comercializate la prețul evaluat, în vederea satisfacerii creanţelor. La 29 februarie 2012, între BC ,,Moldindconbank” SA şi SA ,,Vinăria din Vale & Co” a fost încheiat contractul nr. V-29 de vînzare-cumpărare a bunurilor care aparţin ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” şi care au fost gajate şi ipotecate. Astfel, la 23 februarie 2015, lichidatorul debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira” a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere, prin care a solicitat încasarea de la BC ,,Moldindconbank” SA în beneficiul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi” a sumei de 8 195 016.92 lei cu titlu de diferență între produsul obţinut din înstrăinare, creanţă validată şi 2 120 000 lei cu titlu de cheltuieli de validare şi 10 564 068.95 lei cu titlu de cheltuieli de valorificare. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 aprilie 2015, s-a respins cererea BC ,,Moldindconbank” SA privind înştiinţarea coparticipanţilor de a interveni în proces la examinarea cererii lichidatorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” privind încasarea diferenţei dintre produsul obţinut din înstrăinare şi creanţe validate, a cheltuielilor de validare şi valorificare (f.d.68-70). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015, s-a respins recursul declarat de către BC ,,Moldindconbank” SA şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 aprilie 2015 (f.d.

77-80). La 28 septembrie 2015, în cadrul examinării cererii lichidatorului debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira”, Bandalac Emilian a depus cerere de a interveni în proces în calitate de intervenient principal, solicitînd încasarea de la BC ,,Moldindconbank” SA în beneficiul său a datoriei de 12 500 lei. În susţinerea cererii a indicat că, la 24 aprilie 2014 a încheiat cu BC ,,Moldindconbank” SA contractul de cesiune a creanţelor, prin care ultimul a cesionat o parte din creanţa garantată şi validată în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” în mărime de 12 500 lei, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi a fost rectificat tabelul creanţelor întreprinderii debitoare şi a fost recunoscut creditor garantat, cu creanţa în mărime de 12 500 lei.

Menţionează că, creanţa garantată a fost cesionată la 24 aprilie 2012, adică după semnarea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29 februarie 2012, fapt ce rezultă că, recuperarea creanţei cesionate urmează să se producă din contul mijloacelor băneşti încasate de la realizarea bunurilor gajate. Totodată, potrivit actului juridic enunţat, încheiat între BC ,,Moldindconbank” SA şi SA ,,Vinăria din Vale & Co”, preţul bunurilor comercializate urma a fi încasat de către BC ,,Moldindconbank” SA, iar aceasta din urmă să-i restituie contravaloarea creanţei preluate 2 în calitate de creditor garantat, fapt nerealizat de către BC ,,Moldindconbank” SA.

Astfel, după încasarea efectivă a mijloacelor băneşti de la comercializarea activelor gajate, neîntemeiat se reţine suma în mărime de 12 500 lei, ce constituie valoarea creanţei cesionate de el, în baza contractului de cesiune a creanţei din 24 aprilie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2015, s-a respins cererea lui Bandalac Emilian de a interveni în proces, în calitate de intervenient principal la examinarea cererii lichidatorului debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira” privind încasarea diferenţei dintre produsul obţinut din înstrăinare şi creanțe validate, a cheltuielilor de validare şi valorificare.

La 28 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Bandalac Emilian a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2015, iar la 05 noiembrie 2015 a depus recurs motivat, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de intervenire în proces, în calitate de intervenient principal. În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, concluziile instanţei de insolvabilitate sunt în contradicție cu materialele cauzei, fiind încălcate normele de drept material şi anume art. 4 al Legii insolvabilității, art. 65 CPC, art. art. 316, 514, 572, 575 ale Codului Civil. A indicat recurentul că, atît în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi”, precum şi în cadrul procesului civil, la cererea de chemare în judecată depusă de către IFS mun. Bălţi împotriva BC ,,Moldindconbank” SA privind constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29 februarie 2012, încheiat între BC ,,Moldindconbank” SA şi SA ,,Vinaria din Vale & Co”, ultima a achitat prețul bunurilor procurate. Declară Bandalac Emilian că, potrivit condițiilor contractului enunțat, BC ,,Moldindconbank” SA urma să-i restituie contravaloarea creanţei preluate în calitate de creditor garantat, fapt nerealizat de către BC ,,Moldindconbank” SA.

Astfel, Bandalac Emilian afirmă că, după încasarea efectivă a mijloacelor băneşti de la comercializarea activelor gajate, neîntemeiat se reține suma în mărime de 12 500 lei, ce constituie valoarea creanței cesionate de el, în baza contractului de cesiune a creanței din 24 aprilie 2012. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de către Bandalac Emilian, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

3 Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei ce vizează intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Reieșind din materialele cauzei prezentate instanţei de recurs, s-a constatat cu certitudine că, Curtea de Apel Economică prin hotărârea din 10 iunie 2010 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” și a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Coltun Elvira”. Este cert şi faptul că, la 23 februarie 2015, lichidatorul debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or.

Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira” a depus o cerere instanţei de insolvabilitate, prin care a solicitat încasarea de la BC ,,Moldindconbank” SA în beneficiul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” a sumei de 8 195 016.92 lei cu titlu de diferență între produsul obţinut din înstrăinare şi creanţe validate, 2 120 000 lei cu titlu de cheltuieli de validare şi 10 564 068.95 lei cu titlu de cheltuieli de valorificare (f.d. 56-57). Tot materialele cauzei atestă că, la 28 septembrie 2015, Bandalac Emilian a depus o cerere privind intervenirea în proces, în calitate de intervenient principal, solicitînd încasarea de la BC ,,Moldindconbank” SA în beneficiul său a datoriei de 12 500 lei (f.d.83-85).

Fiind investită cu examinarea cererii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2015 a respins cererea lui Bandalac Emilian de a interveni în proces, în calitate de intervenient principal la examinarea cererii lichidatorului debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira” privind încasarea diferenţei dintre produsul obţinut din înstrăinare şi creanțe validate, a cheltuielilor de validare şi valorificare. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Iar, în conformitate cu prevederile art. 4 al Legii precitate, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.

Conform dispozițiile art. 5 alin. (2) al aceleiași legi, prevede că, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de 4 insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Potrivit art. 65 CPC, orice persoană interesată poate interveni într-un proces ce se desfăşoară între alte persoane. Intervenţia este în interesul propriu cînd intervenientul invocă un drept al său asupra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta.

Dacă se constată că există persoane care pot să îşi declare propriile pretenţii asupra obiectului litigiului între părţile iniţiale, instanţa este obligată să înştiinţeze persoanele în cauză despre procesul pornit şi să le explice dreptul lor de a interveni în proces prin înaintarea unei acţiuni. Intervenientul principal poate interveni în proces pînă la închiderea dezbaterilor judiciare în primă instanţă, înaintînd acţiunea către una sau către ambele părţi în modul prevăzut de prezentul cod. Intervenientul principal are drepturi şi obligaţii de reclamant. Cererea de intervenţie principală se întocmeşte conform cerinţelor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. În cazul în care constată că acţiunea intervenientului principal nu se raportă la obiectul litigiului, instanţa pronunţă o încheiere prin care refuză să o examineze concomitent cu acţiunea iniţială a reclamantului.

În astfel de cazuri, intervenientul principal nu decade din dreptul de a cere intentarea unui proces pe baze generale. Încheierea prin care instanţa refuză să examineze concomitent acţiunea intervenientului principal şi acţiunea iniţială a reclamantului poate fi atacată cu recurs. Reieșind din constatările relatate în coroborare cu prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia respingerii cererii de intervenire în procesul de insolvabilitate, a lui Bandalac Emilian, în calitate de intervenient principal şi încasarea sumei, deoarece art. 65 CPC se aplică litigiilor examinate în procedură contencioasă, într-un proces separat, conform normelor CPC.

În speţă, instanţa de insolvabilitate justificat a reţinut că, cererea privind obligarea creditorului de a restitui cheltuielile de validare şi valorificare a masei debitoare şi diferenţa dintre produsul obţinut din încasare şi creanțele validate, nu este un litigiu de drept referitor la masa debitoare şi cererea înaintată de lichidatorul debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira”, urmează a fi examinată în cadrul procesului de insolvabilitate, conform prevederilor art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității.

În susținerea acestei opinii, instanţa de recurs va reţine că, cererea depusă de Bandalac Emilian, nu se raportă la obiectul litigiului, iar instanţa de insolvabilitate întemeiat a pronunțat o încheiere, prin care refuză să o examineze concomitent în cadrul procesului de insolvabilitate, dacă partea interesată a invocat existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, prin încasarea sumei, iar la caz, intervenientul principal nu decade din dreptul de a cere intentarea unui proces pe baze generale. 5 De asemenea, instanţa de recurs menționează că, cererea lui Bandalac Emilian, privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal, prin care s-a solicitat încasarea sumelor, vine în contradicție şi cu prevederile art. 4 al Legii insolvabilității, care expres indică participanții la procesul de insolvabilitate, primul nefiind participant în cadrul procesului de insolvabilitate.

Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că, instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanţă pentru soluţionarea cererii înaintate de Bandalac Emilian şi corect a respins-o, de altfel, recurentul nu a prezentat nici un argument care ar viza temeiurile de admitere a cererii de intervenire în proces, în speţă, limitîndu-se doar la reiterarea argumentelor expuse în cererea de intervenire în proces înaintată iniţial. Din considerentele enunţate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar recurentul în cererea de recurs nu a indicat argumente relevante întru susţinerea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Bandalac Emilian. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea debitorului întreprinderea de stat ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, prin care s-a respins cererea lui Bandalac Emilian de a interveni în proces, în calitate de intervenient principal la examinarea cererii lichidatorului debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare or. Bălţi” – ÎI ,,Coltun Elvira” privind încasarea diferenţei dintre produsul obţinut din înstrăinare şi creanțe validate, a cheltuielilor de validare şi valorificare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 6