2r-248/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosar nr.2r-248/14 Prima instanţă. Judecătoria Rîşcani, mun.Chişinău Judecător – V.Micu Instanţa de apel-Curtea de Apel Chişinău Judecători – Nicolae Craiu Anatolie Minciuna Lidia Bulgac DE CIZIE 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii.

în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Chilioglo Valerii împotriva Ministerului Finanţelor, Procuraturii Generale, Ministerului Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale procuraturii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, prin care a fost restituite fără examinare cererile de apel suplimentare depuse de Ministerul Finanţelor al RM şi Chilioglo Valerii, constată La 09 iulie 2012, reclamantul Chilioglo Valerii s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al RM, Procuraturii Generale, Ministerului Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale procuraturii.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13.03.2013, s-a dispus admiterea parţială a acţiunii şi s-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Chilioglo Valerii, prejudiciul moral în mărime de 2000 lei , în rest acţiunea s-a respins ca nefondată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 28.03.2013, Procuratura Generală a depus cerere de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13 martie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea înaintată de Chilioglo Valerii să fie respinsă. Totodată , nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 09 aprilie 2013, Ministerul Finanţelor al RM a depus cerere de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13.03.2013 şi emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea înaintată de Chilioglo Valerii să fie respinsă.

1 Împotriva hotărârii primei instanţe la 09 aprilie 2013, a depus apel nemotivat şi Chilioglo Valerii, prin intermediul avocatului Veaceslav Ţurcan, solicitînd admiterea apelului şi casarea hotărârii primei instanţe, din motiv că suma încasată cu titlu de prejudiciu moral este prea mică. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Chilioglo Valerii, Ministerul Finanţelor al RM şi Procuratura Generală şi menţinută fără modificări hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13.03.2013. La 22 iulie 2013, Ministerul Finanţelor al RM a depus cerere de apel suplimentară, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13.03.2013, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea înaintată de Chilioglo Valerii să fie respinsă ca neîntemeiată.

La 07 august 2013, avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii, a depus cerere de apel motivată, solicitînd admiterea apelului, modificarea hotărârii primei instanţe, şi încasarea din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în folosul lui Chilioglo Valerii a prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 20 000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, au fost restituite fără examinare cererile de apel depuse de Ministerul Finanţelor al RM şi Chilioglo Valerii, din motiv că instanţa de apel s-a expus anterior asupra cererilor de apel. La 29 noiembrie 2013, avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii, a depus recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, cu remiterea cauzei în instanţa de apel, pentru reexaminare.

În motivarea recursului, avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii a invocat că, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural, dat fiind faptul că a examinat apelul în lipsa lui Chilioglo Valerii, prin ce i-a încălcat drepturile şi anume i-a îngrădit dreptul la acces liber la justiţie. La 18 februarie 2014, reprezentantul Procuraturii Generale – Cociu Cristina a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. Conform art.425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării. Colegiul civil, comercial şi de constencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avînd în vedere că copia încheierii din 06 noiembrie 2013, a fost expediată în adresa avocatului Ţurcan Veaceslav, reprezentantul lui Chilioglo Valerii la 16.11.2013 ( f.d.108).

În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor amexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinarea recursului a fost stabilită pentru 09 aprilie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2013, s-a dispus respingerea cererilor de apel depuse de către Ministerul Finanţelor al RM şi Chilioglo Valerii ( f.d.75-81). La 22 iulie 2013, Ministerul Finanţelor al RM a depus cerere de apel suplimentară, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 13.03.2013, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea înaintată de Chilioglo Valerii să fie respinsă ca neîntemeiată ( f.d.95-96).

La 07 august 2013, avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii, a depus cerere de apel motivată, solicitînd admiterea apelului, modificarea hotărârii primei instanţe, şi încasarea din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în folosul lui Chilioglo Valerii a prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei şi cheltuielior de judecată în mărime de 20 000 lei ( f.d.83- 86). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, au fost restituite fără examinare cererile de apel depuse de Ministerul Finanţelor al RM şi Chilioglo Valerii, din motiv că instanţa de apel s-a expus anterior asupra cererilor de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează.

Apelul este o cale ordinară devolutivă, de atac, ce poate fi executată în ordinea şi condiţiile prevăzute la Capitolul XXXVII, Titlu III ( art.375-396 Cod de procedură civilă). Depunerea repetată de acelaşi participant la proces a cererii de apel, după soluţionarea pricinii în apel, nu este prevăzută de lege. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine, că instanţa de apel, şi-a expus poziţia asupra cererilor de apel depuse de Minsiterul Finanţelor al RM şi Chilioglo Valerii, prin urmare suplimentele la cererile de apel ( apelul motivat), nu serveşte drept temei pentru o nouă examinare.

Argumentele invocate de către avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii, precum că lui Chilioglo Valerii i-au fost încălcate drepturile şi anume i-a fost îngrădit dreptul la acces liber la justiţie, instanţa de recurs consideră că sunt neîntemeiate, deoarece atît Chilioglo Valerii cît şi Ministerul Finanţelor al RM au utilizat deja calea de atac prin depunerea cererii de apel, pricina fiind examinată în ordine de apel la 23.07.2013. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii urmează a fi respins cu menţinerea în vigoare a încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Veaceslav Ţurcan, în interesele lui Chilioglo Valerii. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, adoptată în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Chilioglo Valerii împotriva Ministerului Finanţelor al RM, Procuraturii Generale, Ministerului Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale procuraturii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4