2ac-44/14 — Dezminţirea informaţiilor defăimătoare şi repararea prejudiciului moral

La 19 martie 2013 Aliona Roşca s-a adresat la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii şi Nichifor Corochii cu privire la dezminţirea informaţiilor defăimătoare şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 16 ianuarie 2013 Aliona Roşca a contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 judecătorii Curţii de Apel Chişinău, Nina Cernat, Ana Gavriliţă şi Anatol Pahopol, invocând prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, au transmis cauza Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, pentru înaintarea demersului în instanţa ierarhic superioară privind strămutarea pricinii.

La 13 februarie 2014 Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, a înaintat demers către Curtea Supremă de Justiţie prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru examinare în ordine de apel.

În motivarea demersului respectiv, Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, a indicat că pârâtul Nichifor Corochii, ex-preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a fost numit prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 979 din 30 ianuarie 2014, judecător la Curtea de Apel Chişinău. Astfel, consideră Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Alionei Roşca împotriva Consiliului Superior al Magistraturii şi Nichifor Corochii cu privire la dezminţirea informaţiilor defăimătoare şi repararea prejudiciului moral, de către judecătorii Curţii de Apel Chişinău, care sunt colegi de serviciu cu pârâtul Nichifor Corochii, ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lor şi prejudicia la caz interesele justiţiei.

Solicită Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC strămutarea prezentei cauze pentru a examina apelul declarat de către Roşca Aliona împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 decembrie 2013, la o altă instanţă egală în grad.

La 18 februarie 2014 Aliona Roşca a depus referinţă la demersul cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în care şi- a exprimat dezacordul cu acesta, considerând că constituie o modalitate de tergiversare a examinării pricinii în ordine de apel. Mai mult decât atât, indică dânsa, la caz este imposibilă satisfacerea exigenţei imparţialităţii unui tribunal deoarece pârâţii sunt Consiliul Superior al Magistraturii, responsabil de administrarea judecătorească, şi fostul preşedinte al acestuia, Nichifor Corochii.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în demersul cu privire la strămutare înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, şi obiecţiile expuse în referinţa Alionei Roşca, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră demersul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bender, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Instanţa de judecată consideră că temeiul invocat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, cu privire la faptul că Nichifor Corochii, care are calitatea de pârât în prezenta cauză, actualmente este judecător la Curtea de Apel Chişinău, astfel examinarea pricinii în ordine de apel în această instanţă ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea magistraţilor şi prejudicia la caz interesele justiţiei, este unul concludent şi susceptibil a fi încadrat în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanţa investită cu soluţionarea unei cauze să fie imparţială, ceea ce prezumă în mod normal absenţa de prejudecăţi şi nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite şi care pot trezi dubii în ceea ce priveşte imparţialitatea sa. În această privinţă, chiar aparenţele pot avea o anumită importanţă (speţa Tocono şi Profesorii Prometeişti c. Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). 2

Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei se constată cu certitudine existenţa unor bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău ar putea fi ştirbită deoarece Nichifor Corochii, care are calitate de pârât, este desemnat judecător la Curtea de Apel Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiat demersul cu privire la strămutare înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca,cu strămutarea pricinii la Curtea de Apel Bender ca fiind instanţă de judecată de acelaşi grad şi situată în imediată apropiere geografică.

Din considerentele menţionate şi ţinând cont de existenţa motivelor întemeiate care pot pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, precum şi prejudicia la caz interesele justiţiei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite demersul înaintat de Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, şi a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alionei Roşca împotriva Consiliului Superior al Magistraturii şi Nichifor Corochii cu privire la dezminţirea informaţiilor defăimătoare şi repararea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Bender pentru examinare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite demersul cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintat de Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alionei Roşca împotriva Consiliului Superior al Magistraturii şi Nichifor Corochii cu privire la dezminţirea informaţiilor defăimătoare şi repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca – Doneva 3