2rac-52/14 — Declararea nulității actelor juridice

Prima instanţă: A.Malîi 2ra-52/14 Instanţa de apel: N.Craiu, L.Bulgac şi L.Popova DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat şi Elena Covalenco Iurie Diaconu şi Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Mavel-Mond”, Baban Oleg şi Baciu Mihail, privind declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale ordinare repetate a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” consemnate în procesul verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, declararea nulităţii procurii nr. 16 din 11 iunie 2009 şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti din str. Ginta Latină, 18 mun.

Chişinău, obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” de a încheia cu societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” contracte de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, contracte privind asigurarea încăperilor cu aer condiţionat, contracte de livrarea energiei electrice, contracte de furnizarea agentului termic, repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, municipiul Chişinău din 26 martie 2013 prin care acţiunea a fost respinsă, constată La data de 09 iulie 2010, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” au depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Mavel Mond”, Baban Oleg şi Baciu Mihail, solicitînd declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale ordinare repetate, declararea nulităţii şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti,

obligarea de a încheia contracte de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, contracte privind asigurarea încăperilor cu aer condiţionat, contracte de livrarea energiei electrice, contracte de furnizarea agentului termic. În motivarea cererii reclamanţii au invocat că, la 09 aprilie 2010, a fost convocată adunarea generală ordinară repetată a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, cu includerea în ordinea de zi a chestiunii privind aprobarea dării de seamă a administratorului şi a raportului cenzorului, aprobarea bilanţului contabil anual, repartizarea între asociaţi a beneficiului. La momentul înregistrării asociaţilor pentru participare la adunare au fost verificate împuternicirile acestora.

Mai indică reclamanţii că, reprezentantul asociatului societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a invocat, că împuternicirile asociatului societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, reprezentat de către Petrea Mihail, nu sunt întocmite corespunzător şi contravin legislaţiei în vigoare şi actelor de constituire. Însă, administratorul societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, Petrea Vasile, tatăl lui Petrea Mihail, care a convocat adunarea, a respins obiecţiile asociatului societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” şi a înregistrat reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” pentru participare la adunare.

Consideră reclamanţii, că, prin acceptarea participării la adunarea respectivă a reprezentantului asociatului societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, - Petrea Mihail, s-au încălcat prevederile art.57 din Legea RM nr.135- XVI din 14.06.2007 privind societăţile cu răspundere limitate, şi anume drepturile asociatului societatea cu răspundere limitată „Avinion Com”, care deţine cota parte de 36% din societatea cu răspundere limitată „Alepa Bas”.

Asociaţii societăţii cu răspundere limitată „Alepa Bas” sunt societatea cu răspundere limitată „Mavel-Mond” cu cota parte de 64% şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” cu cota parte de 36%, care nu a împuternicit pe nimeni să reprezinte societatea cu răspundere limitată „Alepa Bas” la adunarea generală ordinară a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro- Mondial” din 09 aprilie 2010. Menţionează reclamanţii că, chestiunile incluse în ordinea de zi au fost votate şi aprobate cu 58,5%, fapt care contravine prevederilor pct.7.2.2. din Statutul societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” în care se stipulează că, de competenţa exclusivă a adunării generale ţine adoptarea rezultatelor anuale ale activităţii societăţii, a concluziilor comisiei de revizie, a ordinei de repartizare a profitului, chestiuni ce se adoptă cu ¾ din voturile exprimate la adunare.

Mai menţionează reclamanţii că, administratorul societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, - Petrea Mihail, nu poate invoca sub nici o formă că nu a ştiut despre aceste limitări incluse în actele de constituire, or, atribuţiile administratorului sunt stipulate în actele de constituire şi el este obligat să le respecte şi să le execute. Totodată, indică reclamanţii că, societatea cu răspundere limitată „Agro- Mondial” este o societate fondată de 4 asociaţi: societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro”, Baban Oleg şi Baciu Mihail. Societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” desfăşoară activitatea în mun.

Chişinău, str. Ginta Latină, 18. Dat fiind faptul, că o parte din imobilele de pe adresa indicată aparţin cu drept de proprietate fondatorilor, iar o parte din imobile se află în folosinţa comună în devălmăşie a acestora, toate reţelele inginereşti(energia electrică, energia termică, de condiţionare a aerului, apa şi canalizarea), au fost proiectate în aşa mod, încît a să fie utilizate fără impedimente de către toţi asociaţii, însă administratorul societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, - Petrea Vasile, creează condiţii discriminatorii coproprietarilor imobilelor de pe adresa sus indicată, se eschivează de la semnarea cu aceştia a contractelor de furnizare a serviciilor comunale menţionate, deconectează ilegal asociaţii de la serviciile comunale, astfel sistînd activitatea ultimilor.

Invocă reclamanţii că, la moment au fost impuşi să suporte cheltuieli pentru obţinerea temporară a avizului de racordare la reţelele electrice ale ÎCS „Red Union Fenosa” SA, suportînd cheltuieli în sumă de 85 399 lei. La 06 mai 2010, asociaţii, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com”, s-au adresat cu plîngere la Departamentul Urmărire Penală şi Comisariatul de poliţie sect. Ciocana vizavi de acţiunile ilegale ale administratorului Petrea Vasile şi atragerea acestuia la răspundere penală pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.335 alin.(3) lit.b) Cod Penal al RM. Ulterior, la 12 mai 2010, societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” a expediat către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” scrisoarea cu nr.33, privind reconectarea obiectivelor reclamanţilor la reţeaua de apeduct şi canalizare.

Totodată, urmau a fi încheiate contractele de deservire, însă nu au fost încheiate. Prin scrisoarea din 09 iunie 2010, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a solicitat repetat transmiterea modelelor de contracte pentru energia electrică, termică, apă şi canalizare, care urmează a fi semnate de societatea cu răspundere limitată ,,Agro- Mondial” şi de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro”, înşă nu a primit nici un răspuns. La data de 05 iulie 2010, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a expediat în adresa societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” patru contracte, în două exemplare fiecare, semnate de către reclamant, însă respectivele contracte nu au fost semnate de pîrît.

Solicită reclamanţii declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale ordinare repetate a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” consemnate în procesul-verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, declararea nulităţii procurii nr. 16 din 11 iunie 2009 şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti din str. Ginta Latină, 18 mun. Chişinău, obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” de a încheia cu societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” contracte de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, contracte privind asigurarea încăperilor cu aer condiţionat, contracte de livrarea energiei electrice, contracte de furnizarea agentului termic., repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de judecată în mărime şi cheltuielilor de asistenţă juridică.

La 05 iulie 2012, reclamanţii au depus o cerere de concretizare a cerinţelor, solicitînd declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale ordinare repetate a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” consemnate în procesul- verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, declararea nulităţii procurii nr.16 din 11 iunie 2009, recunoaşterea după reclamanţi a dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti din str. Ginta Latină, 18, obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a încheia cu toţi asociaţii societăţii, inclusiv societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” contracte de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, contracte privind asigurarea încăperilor cu aer condiţionat, contracte de livrare a energiei electrice, contracte privind furnizarea agentului termic, obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a executa contractele încheiate între societatea cu răspundere limitată ,,Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” în special contractul nr.7 privind furnizarea energiei termice, contractul nr.8 privind furnizarea energiei electrice, contractul nr.9 din 13 martie 2012 privind aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 15 octombrie 2012, reclamanţii au depus cerere de extindere a pretenţiilor, solicitînd suplimentar încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Agro- Mondial” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” a despăgubirilor materiale în mărime de 91 096,89 lei, ceea ce constituie cheltuielile suportate de ultimul ca urmare a deconectării de la reţelele de furnizare a energiei electrice, aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare. În motivarea cererii date , reclamanţii au indicat că prejudiciul material pretins a fost cauzat de către societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” , ca urmare a decontării societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro”, la 01 ianuarie 2010, de la reţelele de furnizare a energiei electrice şi din cauza deconectării la 17 septembrie 2012 de la reţelele de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare.

Pentru a asigura spaţiile ce aparţin societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” cu serviciile menţionate , au fost elaborate avizele de racordare cu ÎCS „RED Union Fenosa” şi contractate lucrări şi servicii în mărimea menţionată, fapt probat prin facturile fiscale eliberate şi bonurile achitate.

La 28 ianuarie 2013, reclamanţii au depus o nouă cerere de extindere a pretenţiil, solicitînd suplimentar obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a reconecta societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” la reţelele de furnizare a energiei termice, conform contractul nr.7 din 13 martie 2012, reconectarea la reţelele de furnizare a energiei electrice conform contractului nr.8 din 13 martie 2012, cît şi reconectarea la reţelele de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, conform contractului nr.9 din 13 martie 2012. În susţinerea pretenţiilor date reclamanţii au invocat că, la data de 13 martie 2012, societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” contractul nr.7 privind furnizarea energiei termice, contractul nr.8 privind furnizarea energiei electrice, contractul nr.9 privind aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare.

În prima factură fiscală, emisă şi expediată în adresa societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” la 13 august 2012 întru executarea contractelor menţionate, a fost inclusă din greşeală perioada ianuarie-iunie 2012, fapt care contravine prevederilor legislaţiei în vigoare şi actului juridic încheiat la 13 martie 2012. Prin dispoziţia de plată nr.227 din 21 august 2012, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a achitat toate serviciile prestate în perioada 13 martie 2012 – inie 2012, în sumă de 17 229,29 lei, iar ulterior, restul serviciilor facturate, astfel neavînd careva datorii la acest capitol. Mai indică reclamanţii că societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” încalcă flagrant drepturile asociatului şi contrar prevederilor contractului, la data 18- 20 iunie 2012 a blocat evacuarea apelor menajere , fapt prin care creează impedimente activităţii economice societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro”, cauzîndu-i prejudicii.

Consideră reclamanţii, că nu există nici un temei pentru deconectarea sau blocarea evacuării apelor menajere sau sistarea executării contractului încheiat, or, părţile au stabilit, că toate neînţelegerile care nu pot fi soluţionate pe cale amiabilă, vor fi înaintate spre soluţionare instanţei de judecată conform pct.9 din contract. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 martie 2013, acţiunea a fost respinsă integral ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, a fost respins apelul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 26 martie 2013. La 19 noiembrie 2013, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, şi emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii. În motivarea cererii de recurs recurenţii au indicat că, atît instanţei de apel Chişinău cît şi hotărîrea primei instanţe sunt vădit neîntemeiate, adoptate cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Instanțele judecătoreşti nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, au interpretat eronat legea şi au aplicat o lege care nu trebuia a fi aplicată.

La data de 09 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” a depus referinţă la recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com”, solicitînd respingerea recursului ca fiind inadmisibil cu menţinerea în vigoare a hotărîrilor contestate. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu decizia contestată şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Din materialele dosarului s-a constat că, societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” care este fondată de patru asociaţi: societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas” ,care la rîndul său are ca asociaţi – societate cu răspundere limitată „Mavel-Mond” şi societate cu răspundere limitată „Avinion-Com”, societatea cu răspundere limitată „Ostalagro”, Baban Oleg şi Baciu Mihail î-şi desfăşoară activitatea în mun.

Chişinău, str. Ginta Latină, 18. La 28 noiembrie 2008 între societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a fost încheiat contractul de vînzare- cumpărare prin care vînzătorul a vîndut, iar cumpărătorul a cumpărat mai multe încăperi situate în mun.Chişinău, str. Ginta Latină, 18. Tot la acea dată au fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare între societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” prin care ultimul a cumpărat încăperi din imobilul situat în mun.

Chişinău, str. Ginta Latină, 18. De asemenea, s-a constatat că între societatea cu răspundere limitată „Agro- Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” a fost încheiat contractul nr.13 privind furnizarea energiei termice din 13 martie 2012, contractul nr.14 privind furnizarea energiei electrice din 13 martie 2012 şi nr.15 privind aprovizionarea cu apă şi serviciile de canalizare din 13 martie 2012. La fel, între societatea cu răspundere limitată ,,Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” a fost încheiat contractul nr.7 privind furnizarea energiei termice din 13 martie 2012, contractul nr.8 privind furnizarea energiei electrice din 13 martie 2012, contractul nr.9 din 13 martie 2012 privind aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare . La data de 09 aprilie 2010, a fost desfăşurată adunarea generală ordinară repetată a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” consemnate în procesul verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, la care Mihail Petrea a fost delegat de a reprezenta societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas” în baza procurii nr. 3a din 11 iunie 2010. Conform art. 71 alin. (1), lit. a), b) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată, administratorul este în drept să efectueze actele de gestiune a societăţii,

necesare atingerii scopurilor prevăzute în actul de constituire şi în hotărîrile adunării generale a asociaţilor,să reprezinte fără procură societatea în raporturile cu organele statului, cu terţii şi în instanţele de judecată. Conform art.71 alin.(l) lit. c) din aceeaşi Lege administratorul este în drept să elibereze altor persoane mandat pentru săvîrşirea unor anumite acte juridice, dacă aceasta nu este interzis prin actul de constituire. De asemenea pct. 6.7 din statutul societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” atribuie directorului putere de decizie în toate chestiunile care nu sunt de competenţa exclusivă a adunării generale. Conform art.246 Cod civil, acordarea împuternicirilor se efectuează prin exprimarea voinţei faţă de persoana care se împuterniceşte sau faţă de terţ în a cărui privinţă va avea loc reprezentarea.

Declaraţia de acordare a împuternicirilor nu trebuie efectuată în forma cerută pentru actul juridic care urmează să fie încheiat în baza împuternicirilor. Această dispoziţie nu se aplică dacă astfel rolul protector al cerinţelor de formă este anihilat.

Analizînd situaţia din speţa dată prin prima normelor legale aplicabile la caz, instanţa de recurs reţine corectă concluzia instanţei de fond şi instanţei de apel prin care au fost respinse cerinţele recurenţilor privind declararea nulităţii hotărîrii adunării generale din 09 aprilie 2010 a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” consemnate în procesul verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, deoarece la această adunare Petrea Mihail, în calitatea sa de administrator al societăţii cu răspundere limitată „Mavel-Mond” şi asociat majoritar cu 64% al societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, a fost împuternicit de adunarea generală a societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, proces verbal nr.3, cît şi de administratorul societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” prin procura nr.16 din 11 iunie 2009 a reprezentant, fiind în posesia împuternicirilor depline şi legale,societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas la adunarea generală a asociaţilor societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” din 9 aprilie 2010. De asemenea Petrea Mihail a acţionat în prezenţa administratorului societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” - Vasile Petrea, care nu a obiectat faţă de voturile exprimate de Mihail Petrea la acea adunare.

Mai mult ca atît, concluzia privind respingerea acestei cerinţe faţă de societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” se justifică şi prin faptul că prin reprezentarea societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” de către Mihail Petrea nu au fost încălcate drepturile societăţii cu răspundere limitată „Avinion Com”, deoarece acesta nu este asociat al societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”.

Corect a fost respinsă şi cerinţa privind anularea procurii nr.16 din 11 iunie 2009 eliberată de administratorului societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” - Vasile Petrea pe numele lui Petrea Mihail privind reprezentarea intereselor societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” la adunarea generală a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, ori această procura a fost eliberată în limitele competenţelor legale, şi potrivit statutului, de către administratorul societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas” - Vasile Petrea, iar recurenţii nu au prezentat careva motive pentru declararea nulităţii acesteia.

Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră ca întemeiat a fost respinsă cerinţa privind recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti din str. Ginta Latină, 18, deoarece recurenții nu a indicat asupra căror reţele inginereşti se solicită a fi recunoscut dreptul de folosinţă, nu a prezentat nici o probă din care se deduce reţelele inginereşti asupra cărora se pretinde un drept de folosinţă. La fel, nu a fost probat nici faptul că societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” a împiedicat folosirea reţelelor inginereşti, precum şi racordarea serviciilor comunale necesare direct de la furnizori.

La fel, Colegiul consideră corectă şi concluzia de respingere a cerinţei privind obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a încheia cu toţi asociaţii contracte de prestare a serviciilor comunale, deoarece, recurenţii nu au prezentat împuterniciri eliberate de ceilalţi asociaţi de a le reprezenta interesele în instanţă şi nici nu au prezentat careva acte juridice din care să rezulte obligativitatea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a încheia contractele în cauză, totodată însăşi recurenţii au prezentat la materialele dosarului că între societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” au fost încheiat contractul nr.7 privind furnizarea energiei termice, contractul nr.8 privind furnizarea energiei electrice, contractul nr.9 din 13 martie 2012 privind aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare, precum şi între societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” a fost încheiat contractul nr.13 privind furnizarea energiei termice din 13 martie 2012, contractul nr.14 privind furnizarea energiei electrice din 13 martie 2012 şi nr.15 privind aprovizionarea cu apă şi serviciile de canalizare din 13 martie 2012, fapt ce confirmă că această cerinţă este deja executată şi nu mai necesită a fi admisă, fiind epuizată.

Cît priveşte cerinţa recurenţilor privind obligarea societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de a executa contractele încheiate între societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” şi societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi anume, contractul nr.7 privind furnizarea energiei termice, contractul nr.8 privind furnizarea energiei electrice, contractul nr.9 privind aprovizionarea cu apă şi servicii de canalizare din 13 martie 2012 şi reconectarea societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” la reţelele de furnizare, în mod justificativ a fost respinsă ori, contrar art. 118 alin. (1) CPC, careva probe ce ar demonstra acest fapt la materialele dosarului nu a fost prezentate şi nici faptul deconectării de către societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de la serviciile care fac obiectul contractelor indicate mai sus, nu a fost demonstrată.

Astfel, argumentul recurenților precum că din materialul de la poliţie, întocmite în baza petiţiei recurenților din iunie 2012, se confirmă că societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” este responsabil pentru deconectări, este neîntemeiat, ori din înscrisurile date nu rezultă faptul deconectării reale de către societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” de la serviciile pretinse. Mai mult ca atît, materialele date se referă doar al canalizare şi nici decum nu se referă la serviciile privind livrarea energii electrice şi termice precum şi a apei.

Referitor la cerinţa recurenţilor privind încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial” a prejudiciului în mărime de 91096,89 lei cu titlul de prejudiciul material, instanța de recurs o consideră neîntemeiată, deoarece sumele prezentate nu pot fi calificate ca prejudiciu conform prevederilor art.1398 şi art. 1399 Cod Civil, adică nu este un caz de răspundere delictuală, or, suma pretinsă reprezintă nişte cheltuieli asumate benevol şi sub propriul risc. În atare circumstanţe, Colegul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 26 martie 2013, legală, emisă în rezultatul aprecierii corecte a tuturor probelor administrate în cauză în raport cu prevederile legii, iar argumentele recurentului invocate în cererea de recurs ca fiind neîntemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, carora le-a fost dată o apreciere corectă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, societăţii cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Mavel-Mond”, Baban Oleg şi Baciu Mihail, privind declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale ordinare repetate a asociaţilor societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” consemnate în procesul verbal nr.2 din 09 aprilie 2010, declararea nulităţii procurii nr. 16 din 11 iunie 2009 şi recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra reţelelor inginereşti din str. Ginta Latină, 18 mun.

Chişinău, obligarea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Agro Mondial” de a încheia cu societatea cu răspundere limitată „Ostalagro” şi societatea cu răspundere limitată „Avinion Com” contracte de aprovizionare cu apă şi servicii de canalizare, contracte privind asigurarea încăperilor cu aer condiţionat, contracte de livrarea energiei electrice, contracte de furnizarea agentului termic., repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de judecată în mărime şi cheltuielilor de asistenţă juridică. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Elena Covalenco Iurie Diaconu Dumitru Mardari