2rac-38/16 — Declararea nulităţii hotărârilor

prima instanţă: V. Burduh nr. 2rac-38/16 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Nogai ÎNCHEIERE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ostalagro”, Societatea cu Răspundere Limitată „Avinion Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” cu privire la declararea nulităţii hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societatea cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 02 mai 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 01 iulie 2014,

hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 01 iulie 2014 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015 prin care au fost respinse apelurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 18 mai 2015, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 25 iulie 2014, SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro – Mondial” şi SRL „Alepa – Bas”, intervenienţi accesorii Oleg Baban, Mihail Baciu, SRL „Mavel – Mond” cu privire la declararea nulităţii hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, a hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 1 02 mai 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 01 iulie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 01 iulie 2014. În motivarea acţiunii au indicat că conform procesului - verbal nr. 2 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, la adunare s-au prezentat SRL „Mavel – Mond” cu cota de participaţie 64%, reprezentată de administratorul, Mihail Petrea,

în baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 4046 din 13 februarie 2014 şi SRL „Avinion Com” cu cota de participaţie 36 %, reprezentată de Igor Selchin.

Susţine că la chestiunile incluse în ordinea de zi, adunarea cu voturile numai a 64% a hotărât de a aproba darea de seamă a administratorului, a crea baza materială a SRL „Agro – Mondial” pentru menţinerea activităţii acestei întreprinderi, de a nu repartiza profitul net pe anul 2013, Relatează că la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 02 mai 2014, s-au prezentat SRL „Alepa – Bas” cu cota de participaţie de 51%, SRL „Ostalagro” cu cota de participaţie de 26% şi Mihail Baciu cu cota de participaţie de 7,5 %. Menţionează că potrivit procesului – verbal nr. 2 al acestei adunării generale ordinare a asociaţilor, s-a hotărât de a aproba darea de seamă a administratorului, de a aproba bilanţul contabil anual, de a crea baza materială a SRL „Agro – Mondial” pentru menţinerea activităţii întreprinderii şi de a nu repartiza profitul net pe anul 2013. Invocă că toate acţiunile lui Vasile Petrea ca urmare a activităţii în funcţia de administrator al SRL „Agro – Mondial” au fost îndreptate în anul 2013 împotriva SRL „Agro – Mondial” şi totodată asociaţilor acestor societăţi, cauzând prejudicii în proporţii deosebit de mari.

Mai susţine că în anul 2013 administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea, a salarizat personalul întreprinderii, fără a avea aprobarea mărimii fondului de salarizare a societăţii, împuternicire care ţine de competenţa exclusivă a adunării generale a asociaţilor, încâlcînd art. 49 alin. (l) lit. k) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007. La fel, Vasile Petrea şi-a stabilit unipersonal salariul de administrator al SRL „Agro – Mondial” în mărime de 15000 lei, încâlcînd astfel art. 49 alin. (2) lit. d) din aceiaşi lege. Aduce la cunoştinţă că administratorul Vasile Petrea, împreună cu contabilul- şef, Victor Zatic, prin încălcarea legislaţiei fiscale au admis calcularea amenzilor în mărime de 626755 lei, cauzând societăţii un prejudiciu în proporţii deosebit de mare.

Tot el, a admis abuziv majorarea cheltuielilor generale şi administrative cu peste 1000000 lei, fapt care a dus la micşorarea profitului net al SRL „Agro – Mondial”. 2 Susţine că la 26 martie 2013, adunarea generală a asociaţilor SRL „Agro- Mondial” a hotărât să repartizeze profitul net pe anul 2011 şi anul 2012 şi să plătească profitul net repartizat asociaţilor în măsura posibilităţilor. Astfel, administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea, şi contabilul-şef, Victor Zatic, în baza hotărârii din 26 martie 2013 urmau să includă în bilanţul contabil al Raportului financiar al SRL „Agro – Mondial” pentru anul 2013, profitul net pentru anul 2011 şi pentru anul 2012 repartizat asociaţilor.

Consideră că faptul neincluderii sumelor menţionate sunt abuzuri intenţionate ale administratorului SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea, şi contabilul-şef Victor Zatic, iar gravitatea faptei duce la cauzarea daunelor în proporţii deosebit de mari a SRL „Agro – Mondial” şi asociaţilor acesteia. Mai susţine că chestiunea determinării sursei de plată a profitului net de către SRL „Agro – Mondial” nu este formulată corect, or în rezultatul activităţii financiare a întreprinderii ea obţine profit sau pierderi. Astfel, profitul de iure există. Menţionează că conform contractului de constituire a societăţii la pct. l şi pct. 3, participanţii au căzut de acord să creeze societatea cu răspundere limitată cu scopul obţinerii de profit din activitatea de antreprenor.

Anume asociaţilor le aparţine profitul din activitatea de antreprenor a întreprinderii. Conform pct. 8.3 din Statut, cota de profit care urmează să fie plătită participanţilor se repartizează proporţional cu aportul acestora în fondul statutar al societăţii, plata cotei de profit se efectuează anual. Conform deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu nr. 116 din 12 aprilie 2012, pentru încălcări ale prevederilor Codului fiscal şi Legii contabilităţii nr. H3-XVI din 27 aprilie 2007, SRL „Agro – Mondial” i-au fost aplicate amenzi în mărime de 1026211, 50 lei. De asemenea, s-a solicitat reducerea fondului de salarizare al SRL „Agro- Mondial” cu 50%, chestiune ce ţine exclusiv de competenţa adunării generale a asociaţilor, ce aduce suplimentar economie de cel puţin 1700000 lei.

Indică că la 23 iunie 2014, SRL „Avinion Com”, conducându-se de prevederile art. 56 alin. (5) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007, a solicitat eliberarea copiei de pe procesul-verbal al adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 17 iunie 2014, însă copia solicitată nu a fost eliberată. Susţine că la adunarea generală extraordinară a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, s-au prezentat, SRL „Alepa – Bas” cu cota de participaţie de 51 %, SRL „Ostalagro” cu cota de participaţie de 26 %, Oleg Baban cu cota de participaţie de 15,5%, reprezentat de Constantin Descalui şi Mihail Baciu cu cota de participaţie de 7,5%.

La finisarea adunării, Vasile Petrea în calitate de administrator al SRL „Agro – Mondial”, a refuzat să elibereze o copie a procesului - verbal reprezentantului SRL „Ostalagro”. Menţionează că la 18 iunie 2014, SRL „Ostalagro”, conducându-se de prevederile art. 56 alin. (5) din Legea nr. 135-XVI din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, a solicitat eliberarea copiei de pe procesul-verbal al 3 adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, cererea fiind recepţionată prin poştă la 19 iunie 2014, însă nefiind satisfăcută. Indică că la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 19 martie 2013 s-a hotărât unanim pentru repartizarea profitului net între asociaţii SRL „Agro – Mondial”, hotărâre care este în vigoare la moment nefiind abrogată de o altă adunare.

Susţine că considerarea profitului nerepartizat pe anii 2011, 2012, 2013 în sumă totală de 2625266 lei ca investiţie în crearea bazei materiale a SRL „Agro – Mondial”, în temeiul punctelor 8.1, 8.2 din statut este o încălcare a actului de constituire şi a legislaţiei în vigoare or, punctul 8.1, din statutul SRL „Agro – Mondial” ţine de bunuri imobile achiziţionate, însă în perioada anilor 2011 - 2013, SRL „Agro – Mondial” nu a achiziţionat bunuri imobile. Mai relatează că la 22 iulie 2014, SRL „Avinion Com”, conducându-se de prevederile art. 56 alin. (5) din Legea nr. 135-XVI din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, a solicitat eliberarea copiei procesului - verbal al adunării generale a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 01 iulie 2014, cererea fiind înregistrată în cancelaria SRL „Alepa – Bas” cu nr. 166, însă copia solicitată la fel nu a fost eliberată.

Invocă că la adunarea generală extraordinară a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” petrecută la 17 iunie 2014, adunarea a votat toate 3 chestiuni incluse în ordinea de zi cu 74 % din voturi „pentru” şi 26 % voturi „împotrivă”, astfel lipsind temei juridic de a convoca adunarea repetată a asociaţilor SRL „Agro – Mondial”. Totodată, chestiunile incluse pentru adunarea repetată din 01 iulie 2014 au fost modificate contrar prevederilor art. 55 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007. Consideră că hotărârile adunărilor generale a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” consemnate în procesele - verbale din 02 mai 2014, 17 iunie 2014, 01 iulie 2014, precum şi hotărârile adunărilor generale a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” consemnate în procesele - verbale din 02 mai 2014, 17 iunie 2014, 01 iulie 2014 ca fiind adoptate cu încălcarea vădită a legii şi a actului de constituire.

Menţionează că din procesele - verbale ale adunării generale a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, 17 iunie 2014, 01 iulie 2014, reiese că hotărârile au fost adoptate cu 64 % din voturile prezente la adunare, fapt care contravine prevederilor pct. 6.3. din Statutul SRL „Alepa – Bas”, care stipulează că Adunarea generală este deliberativă dacă sunt prezenţi asociaţii care deţin 3/4 din voturi, iar deciziile adunării generale se adoptă cu 3/4 din voturile exprimate la adunare.

Indică că Mihail Petrea şi Vasile Petrea, în calitate de reprezentanţi a SRL „Alepa – Bas” nu au avut împuterniciri de la adunarea generală a asociaţilor SRL „Alepa – Bas”, mai mult, persoanele cu drept de reprezentare au interdicţii aplicate prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010 prin care s-a desemnat administrator fiduciar al SRL „Alepa – Bas”, sa interzis actualului administrator de a emite decizii fără acordul prealabil al 4 administratorului fiduciar, iar persoanelor cu drept de reprezentare a SRL „Alepa – Bas”, s-a interzis încheierea actelor juridice fără acordul şi participarea administratorului fiduciar desemnat, împuternicind administratorul fiduciar să participe la apărarea intereselor SRL „Alepa – Bas” în calitate de reprezentant al acesteia în faţa terţelor persoane fizice şi juridice, instituţiilor, organizaţiilor de stat şi private, inclusiv în calitate de reprezentant al SRL „Alepa – Bas”, adunările generale ale asociaţilor societăţii.

Susţine că la adunările din 02 mai 2014, 17 iunie 2014, 01 iulie 2014, administratorul fiduciar nu a participat, nu a dat acordul la emiterea actelor şi nu le-a aprobat, astfel, Vasile Petrea nu a avut împuterniciri de reprezentare, mai mult decât atât au ignorat interdicţiile instituite de instanţă prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010. Invocă că dacă instanţa de judecată nu dispune altfel, organele persoanei juridice nu pot emite decizii fără acordul prealabil al administratorului fiduciar, iar persoanele cu drept de reprezentare a persoanei juridice nu pot încheia acte juridice fără participarea acestuia.

La 28 noiembrie 2014, SRL „Ostalagro” şi SRL „Avinion Com” au depus cerere suplimentară prin care au indicat că, la dosar cu titlu de probă sunt anexate procesul - verbal nr. 1 din 31 martie 2014 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” şi procesul - verbal nr. 1 din 31 martie 2014 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro – Mondial”. După chestiunile incluse în ordinea de zi ele sunt aproape absolut identice cu chestiunile incluse în ordinea de zi ale adunărilor generale extraordinare a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” şi SRL „Agro – Mondial” din 02 mai 2014. Susţine că adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 31 martie 2014 şi adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 31 martie 2014 au fost deliberative, însă amânate abuziv şi neîntemeiat de către administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea.

Totodată, administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea, a ignorat şi prevederile art. 59 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007, cu privire la adunarea generală repetată a asociaţilor, cu încălcarea termenelor prevăzute, convocând repetat adunarea la 02 mai 2014. Menţionează că la primele două hotărâri adoptate la adunările asociaţilor SRL „Alepa – Bas” şi SRL „Agro – Mondial” din 02 mai 2014, se atestă încălcarea de către administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea şi contabilul-şef, Victor Zatic, a hotărârii adunării generale a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 26 martie 2013, care erau obligaţi să includă în bilanţul contabil al raportului financiar al SRL „Agro – Mondial” pentru anul 2013, profitul net pentru anul 2011 (1135234 lei) şi pentru anul 2012 (1339542 lei) repartizat asociaţilor la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 26 martie 2013, la rubrica - datorii faţă de fondatori şi alţi participanţi.

Faptul neincluderii sumelor menţionate sunt abuzuri intenţionate ale administraţiei SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea şi contabilul-şef, Victor Zatic, iar gravitatea faptei duce la cauzarea daunelor în proporţii deosebit de mari SRL „Agro – Mondial” şi asociaţilor acesteia. Totodată, 5 termenul legal prevăzut pentru plata profitului net este 30 zile de la data adoptării hotărârii privind distribuirea acestuia, însă această normă a fost încălcată de către administratorul SRL „Agro – Mondial”, Vasile Petrea şi contabilul-şef, Victor Zatic. În drept, acţiunea este întemeiată în baza art. 6 alin. (1) CEDO, art. 1 al Protocolului Adiţional la CEDO, art. 20, 26, 46, 54 al Constituţiei RM, art. 43, 44, 45, 50, 55, 56, 57 alin. (2), art. 61 alin. (1), 71, 73 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007, art. 220 alin. (1), art. 246 alin. (1), art. 252 alin. (1), art. 254 alin. (1), art. 255 alin. (1) Cod civil al RM.

Solicită declararea nulităţii hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societatea cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 02 mai 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Alepa – Bas” din 01 iulie 2014, hotărârilor adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor Societate cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” din 01 iulie 2014. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 01 iunie 2015 a fost admisă acţiunea, au fost declarate nule hotărârile adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 02 mai 2014, hotărârile adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 02 mai 2014, hotărârile adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „Aplepa – Bas” din 17 iunie 2014, hotărârile adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014, hotărârile adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 01 iulie 2014, hotărârile adunării generale extraordinare repetate a asociaţilor SRL „Agro – Mondial” din 01 iulie 2014. A fost încasat de la SRL „Alepa – Bas” în beneficiul SRL „Avionion Com”, cheltuielile de judecată în sumă de 300 lei.

A fost încasat de la SRL „Agro – Mondial” în beneficiul SRL „Ostalagro”, cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015, au fost respinse apelurile declarate de către SRL „Agro – Mondial” şi SRL „Alepa – Bas” şi menţinută hotărârea primei instanţe, prin care a fost admisă acţiunea. La 07 decembrie 2015, SRL „Agro – Mondial” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat instanţele ierarhic inferioare au invocat încălcarea în general a art. 58 din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007, însă nu au indicat clar care alineat şi care literă din acest articol prevede votarea cu 3/4 a hotărârilor acestor adunări.

Indică că niciuna din hotărârile adoptate la adunările din 01 iulie 2014 ale SRL „Agro – Mondial” şi SRL „Alepa – Bas” nu se referă la vre-o chestiune din lista 6 de chestiuni prevăzută în alin. 2 al art. 58 din Legea nr. 135 pentru care este prescrisă pentru adoptare/votare cu 3/4 din voturile asociaţilor societăţii. Susţine că chestiunile de pe ordinea de zi se votează cu cel puţin 51% din voturile asociaţilor SRL „Alepa – Bas” şi SRL „Agro – Mondial”. Mai relatează că adunările generale ale asociaţilor SRL „Alepa – Bas” şi SRL „Agro – Mondial” au adoptat hotărâri în chestiunile de pe ordinea de zi cu 64% din voturi, cvorumul fiind de 51% din voturi, prin urmare hotărârile adunărilor generale a asociaţilor SRL „Alepa – Bas” din 01 iulie 2015 sunt legale.

Mai consideră neîntemeiată concluzia instanţelor ierarhic inferioare precum că a fost încălcat art. 50 alin. (2), (3) şi art. 49 alin. 1 lit. f), g) şi h) din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007 la adoptarea hotărârilor adunării generale ordinare din 02 mai 2014. Invocă că adunarea ordinară din 31 martie 2014 a fost convocată regulamentar, în termenul stabilit de art. 50 din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007, însă, potrivit procesului - verbal al adunării generale ordinare din 31 martie 2014, aceasta nu a putut adopta hotărâri din cauza acţiunilor SRL „Ostalagro”, care punea în pericol taina comercială a societăţilor comerciale în cauză prin folosirea înregistrărilor audio ale şedinţelor adunărilor generale.

Susţine că din acest motiv obiectiv de protejare a tainei comerciale a societăţilor comerciale în cauză, adunarea generală a asociaţilor a fost convocata încă odată la 02 mai 2014. Menţionează că nu a existat o încălcare a art. 49 alin. (1), lit. f), g) şi h) din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007, deoarece la adunarea generală ordinară din 02 mai 2014 au fost adoptate hotărâri în conformitate cu acest articol.

Mai relatează că există faptul judecat irevocabil într-o cauză similară, între aceleaşi părţi - decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 (cauza SRL „Ostalagro” vs SRL „Agro – Mondial” cu privire la nulitatea hotărârii adunării generale a SRL „Agro – Mondial” din 01 august 2011), în care Curtea Supremă de Justiţie a constatat că art. 61 din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007 se referă la nulitatea relativă, şi anume acest articol se aplică acţiunilor în nulitate a hotărârilor adunărilor generale, iar nu art. 220 Cod civil, care se referă la nulitatea absolută. Indică că instanţele ierarhic inferioare au considerat nule hotărârile adunărilor generale ale SRL „Alepa – Bas” şi SRL „Agro – Mondial” din 17 iunie 2014 şi din 01 iulie 2014, pe motivul încălcării art. 51 si 59 din Legea nr. 135 din 14 iunie 2014 în ceea ce priveşte temeiurile de convocare ale acestor adunări, însă nu indică care sunt aceste temeiuri greşite de convocare.

Consideră că prin admiterea acţiunii şi respingere a apelului a fost încălcat dreptul de proprietate al SRL „Agro – Mondial”, SRL „Alepa – Bas”, al asociaţilor acestor două societăţi şi al administratorului Vasile Petrea, garantat de legislaţia naţională, dar şi de art. 1 din Protocol 1 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv a recurentei, la 08 octombrie 2015, fapt confirmat prin 7 scrisoarea de însoţire anexată (f. d. 176 ), careva probe despre recepţionarea acesteia de către recurenta SRL „Agro – Mondial”, la materialele dosarului, lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 07 decembrie 2015, în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

8 Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro – Mondial” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Druţă 9