2ra-369/14 — Constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: A. Us dosarul nr.2ra-369/14 instanţa de apel: N. Vascan, E.Clim şi Iu. Cotruţă DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Voicova Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Voicova Natalia împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Ministerul Finanţelor, s-a casat hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 22 august 2012 Voicova Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral (f.d.1-2). În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta Voicova Natalia a indicat că prin sentinţa judecătoriei Rîşcani din 27 februarie 2003 Alexandru Iurchin a fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 177 alin. (3) Codul Penal (redacţia veche), dosar penal în care ea avea calitatea de parte vătămată. Acţiunea civilă a fost lăsată fără examinare în procedură civilă din motivul neconcretizării acesteia la timp.

Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 17 septembrie 2003 i-a admis apelul, a casat parţial sentinţa judecătoriei Rîşcani din 27 februarie 2003 şi a pronunţat o nouă hotărîre prin care a încasat de la Alexandru Iurchin în beneficiul ei prejudiciul în sumă de 54044,97 lei. În baza deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2003 Judecătoria Rîşcani la 18 septembrie 2003 a emis titlul executoriu nr. 1-75/2003 care l-a expediat pentru executare la Oficiul de Executare raionul Rîşcani. Hotărîrea judecătorească privind încasarea prejudiciului în sumă de 54044,97 lei de la Alexandru Iurchin în beneficiul său nu a fost executată. La adresările către Oficiul de Executare raionul Rîşcani nu a primit răspuns unde se află titlul executoriu nr. 1-75/2003.

Ulterior, executorul judecătoresc a comunicat că titlul executoriu a fost transmis prin poştă la domiciliu ei fără executare, însă nu a prezentat careva probe. 1 La 03 mai 2010 judecătoria Rîşcani i-a eliberat duplicatul titlului executoriu nr. 1-75/2003 din 18 septembrie 2003 care a fost depus spre executare silită. La 24 mai 2010 de către executorul judecătoresc Lidia Gheorghiţa a OEDJ raionul Rîşcani a fost intentată procedura de executare nr. 203 pentru executarea documentului executoriu nr. 1-75/2003 din 27 februarie 2003. În legătură cu faptul că Iurchin Alexandru nu locuieşte în raionul Rîşcani, prin încheierea din 15 iunie 2010 documentul executoriu a fost strămutat spre executare la locul de trai al debitorului în raionul Edineţ.

Iurchin Alexandru a contestat cu recurs încheierea executorului judecătoresc Lidia Gheorghiţa din 24 mai 2010. Prin hotărîrea judecătoriei Rîşcani din 28 iulie 2010 recursul lui Iurchin Alexandru a fost admis şi s-a casat încheierea executorului judecătoresc din 24 mai 2010, fiind indicat că termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare la cererea creditorului poate fi repus de către instanţa de judecată. Hotărîrea judecătoriei Rîşcani din 28 iulie 2010 a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Bălţi.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 octombrie 2010 recursul a fost respins şi menţinută hotărîrea judecătoriei Rîşcani din 28 iulie 2010. La 13 ianuarie 2011 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurchin Alexandru privind repunerea în termenul de prezentare spre executare a titlului executoriu nr. 1-75/03 emis de Judecătoria Rîşcani la 18 septembrie 2003. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 15 august 2011 a fost repusă în termen de prezentare spre executare titlul executoriu nr. 1-75/03 din 18 septembrie 2003. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 10 noiembrie 2011 a menţinut încheierea Judecătoriei Rîşcani din 15 august 2011. Pe parcursul anilor 2003 - 2011 debitorul Iurchin Alexandru nu a întreprins careva măsuri pentru executarea titlului executoriu nr. 1-75/03 emis către Judecătoria Rîşcani la 18 septembrie 2003. S-a adresat la judecătoria Rîşcani cu cerere privind indexarea sumei de 54044,97 lei şi a solicitat de a fi încasată suplimentar suma de 60368,20 lei.

Calculul sumei indexate reiese din certificatul nr. 03a/28.41 din 12 decembrie 2011 eliberat de Biroul Naţional de Statistică, conform căruia rata inflaţiei pentru perioada 01 septembrie 2003 – 01 decembrie 2011 constituie 111,7 %. Prin încheierea judecătoriei Rîşcani din 29 martie 2012 în locul sumei solicitate de 60368,20 lei s-a încasat suma de 6323,23 lei.

Consideră că nu a fost corect calculată suma indexată, deoarece la efectuarea calculării în loc de rata inflaţiei de 111,7 % instanţa de judecată a luat în consideraţie rata inflaţiei de 11,7 %. Încheierea judecătoriei Rîşcani din 29 martie 2012 a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 iunie 2012. În susţinerea acţiunii invocă art. 22 alin. (2), art. 70 Codul de executare şi art. 8 al Legii nr. 113 din 17 iunie 2010 privind executorii judecătoreşti care reglementează că executorul judecătoresc este obligat să întreprindă toate măsurile legale în vederea executării operative a documentului executoriu. Procedura în cauză depăşeşte termenul rezonabil de executare, fapt care îi încalcă dreptul la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi dreptul la protecţia proprietăţii consemnat în art. 1 Protocolul 1 adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

2 Cere Voicova Natalia constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a titlului executoriu nr. 1-75/2003 eliberat în baza deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2003 privind încasarea de la Alexandru Iurchin în beneficiul său a prejudiciului în sumă de 54044,97 lei. Încasarea de la Ministerul Finanţelor în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 54044,97 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 500000 lei cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti. Prin hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 ianuarie 2013 acţiunea Nataliei Voicova a fost admisă parţial (f.d. 65-66). S-a constatat faptul încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti irevocabile.

S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul Nataliei Voicova prejudiciul moral în sumă de 50000 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 5000 lei. În rest au fost respinse cerinţele Nataliei Voicova. La 15 aprilie 2013 şi 23 mai 2013 Ministerul Finanţelor a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 ianuarie 2013 (f.d. 68- 69, 76). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 10 iulie 2013 a admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor, a casat hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d.82-85). La 21 octombrie 2013 Voicova Natalia a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului Voicova Natalia a indicat că instanţa de apel a interpretat eronat legea, a apreciat probele arbitrar şi a emis o hotărâre ilegală. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 15 ianuarie 2014 a considerat recursul declarat de Voicova Natalia admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de completul din cinci judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele motive.

3 În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia deciziei la 17 septembrie 2013 (f. d. 86). Astfel, recursul declarat la 21 octombrie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că la 22 august 2012 Voicova Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral (f.d.1-2).

Prin hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 ianuarie 2013 acţiunea Nataliei Voicova a fost admisă parţial (f.d. 65-66). S-a constatat faptul încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti irevocabile. S-a încasat de la Bugetul de Stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul Nataliei Voicova prejudiciul moral în sumă de 50000 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 5000 lei. În rest au fost respinse cerinţele Nataliei Voicova. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Contrar acestor prevederi legale Ministerul Finanţelor a depus cererea de apel la 15 aprilie 2013 fără a solicita repunerea în termen. Curtea de Apel Chişinău a judecat în fond un apel depus peste 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii în lipsa cererii apelantului de repunere a apelului în termen şi prin decizia din 10 iulie 2013 a admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor, a casat hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d.82-85). Aşadar, Curtea de Apel Chişinău a încălcat normele de drept procedural. Or, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în hotărârile Istrate, Melnic şi Ceachir contra Republicii Moldova din 13 iunie 2006, 14 noiembrie 2006 şi 15 ianuarie 2008 a constatat că instanţele judecătoreşti naţionale prin admiterea spre examinare a unei cererii de apel/recurs depuse peste termenul limită au încălcat principiul securităţii raporturilor juridice.

În afară de aceasta, Curtea Supremă de Justiţie prin scrisoarea nr. 02c-4293 din 22 octombrie 2013 a solicitat Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău expedierea dosarului nr. 2-12911/12 pentru examinarea recursului declarat de Voicova Natalia (f.d. 96). Prin scrisoarea de însoţire din 07 noiembrie 2013 Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a expediat dosarul nr. 2-12911/12 la cererea de chemare în judecată depusă de Voicova Natalia împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral. Dosarul menţionat conţinea 38 file (f.d.

90). Curtea Supremă de Justiţie prin actul din 08 noiembrie 2013 a constatat că la recepţionarea dosarului civil nr. 2-12911/12 la cererea de chemare în judecată depusă de Voicova Natalia împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea 4 încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, repararea prejudiciului material şi moral parvenit din Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău lipsesc materialele din dosar enumerate în borderoul întocmit de prima instanţă de la fila 24-67 (f.d. 95). Prin scrisoarea Curţii Supreme de Justiţie nr. 02c-4293/13 din 08 noiembrie 2013 s-a remis dosarul civil nr. 2-12911/12 la cererea de chemare în judecată depusă de Voicova Natalia Curţii de Apel Chişinău din motiv că lipsesc actele din dosar (f.d.

94). În scrisoarea nominalizată este indicat că la etapa judecării dosarului în Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău borderoul documentelor aferente dosarului menţionat conţinea enumerarea a 67 de documente. Prin scrisoarea de însoţire din 17 mai 2013 Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău a expediat în adresa Curţii de Apel Chişinău dosarul în cauză pe 71 file (f.d. 73). Astfel, Curtea Supremă de Justiţie a constatat că la recepţionarea dosarului în instanţa de recurs numerotaţia documentelor din dosar după judecarea de către instanţa de apel este efectuată începînd cu fila 25 - rezoluţia de repartizare a dosarului în Curtea de Apel Chişinău pînă la fila 37 - scrisoarea de expediere a deciziei Curţii de Apel Chişinău nr.2a-2026/13 din 10 iulie 2013. De asemenea, nu se regăseau materiale enumerate în borderoul întocmit de instanţa de fond de la fila 24 pînă la fila 67 inclusiv hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău nr.2-12911/12 din 25 ianuarie 2013 în original.

La materialele dosarului nu era anexat actul privind extragerea documentelor. Curtea Supremă de Justiţie a solicitat întreprinderea măsurilor necesare în vederea identificării documentelor ce lipsesc din dosar şi remiterea dosarului în adresa Curţii pentru judecarea recursului declarat de către Natalia Voicova. Prin scrisoare de însoţire la 02 decembrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie dosarul nr. 2a-2026/13 pe 87 file (f.d. 97). La materialele dosarului nu este un act ce ar reflecta cum şi în ce mod au fost anexate actele ce lipseau anterior la dosar, de către cine au fost anexate şi unde se aflau actele respective. Reieşind din cele enunţate, nu este clar cum a examinat Curtea de Apel Chişinău apelul declarat de Ministerul Finanţelor împotriva hotărîrii judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2013 (f.d. 68-69, 76) ţinînd cont că la materialele dosarului lipseau actele de la fila 24 pînă la fila 67, inclusiv hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău nr.2-12911/12 din 25 ianuarie 2013 în original. Aşadar, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. Erorile judiciare a instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi aceste erori nu pot fi reparate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecători.

La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse în prezenta decizie şi să emită o hotărîre legală. 5 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Voicova Natalia. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Voicova Natalia împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Ala Cobăneanu /semnătura/ Vera Macinskaia /semnătura/ Ion Vîlcov /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 6