2ra-133/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: G. Gorun dosarul nr. 2ra-133/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă DECIZIE 22 ianuarie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Andrei Harghel examinînd recursul declarat de către Serbinov Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Serbinov Victor cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, prin care apelul declarat de către Serbinov Victor a fost repus în termen şi respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 18 aprilie 2012, c o n s t a t ă La 21 decembrie 2011 SRL „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serbinov Victor cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, pîrîtul este consumator de gaze naturale în temeiul contractului nr. 100296 din 17 iunie 2000, încheiat cu SRL „Chişinău-Gaz”. Conform contractului menţionat şi potrivit p. 10.9 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 49 din 06 martie 2002 şi p. 78 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul este obligat să achite integral plata pentru gazele naturale consumate în termenul indicat în factură.

Menţionează reclamantul că pîrîtul urma să achite facturile de plată doar prin intermediul băncilor comerciale din Republica Moldova care dispun de contract încheiat cu SRL „Chişinău-Gaz” privind încasarea plăţilor de la consumatori sau prin intermediul oficiilor poştale. Însă, pîrîtul prin metode ilicite şi în concurs cu unele persoane cu funcţii de răspundere din cadrul SRL „Chişinău-Gaz” a contribuit la indicarea incorectă a datelor privind achitarea plăţilor pentru gazele naturale consumate. Astfel, pîrîtul nu şi-a onorat obligaţiile contractuale de plată pentru gazele naturale consumate şi a acumulat o datorie de 19 475,90 lei. Mai indică reclamantul că, circumstanţele cazului de delapidare a patrimoniului SRL „Chişinău-Gaz”, la moment, se examinează sub aspect penal, fiind pornită procedura penală în temeiul art. 191 al.

(2) lit. b), c), şi d) Cod penal. Prin adresa nr. 292 din 28 noiembrie 2011 reclamantul a expediat pîrîtului somaţie în vederea achitării datoriei acumulate pentru consumul de gaze naturale în sumă de 19 475,90 lei, însă aceasta a fost lăsată fără răspuns. Solicită reclamantul încasarea de la Serbinov Victor a datoriei în mărime de 19 475,90 lei pentru consumul de gaze naturale. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă, încasîndu-se de la Serbinov Victor în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” datoria în sumă de 19 475,90 lei şi taxa de stat în sumă de 584,28 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 apelul declarat de către Serbinov Victor a fost repus în termen.

S-a respins apelul lui Serbinov Victor s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 28 august 2013, în termenul prevăzut de lege, Serbinov Victor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel şi prima instanţă au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. La 25 octombrie 2013 în adresa SRL „Chişinău-Gaz” a fost expediată copia recursului declarat de către Serbinov Victor, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013 recursul SRL „Chişinău-Gaz” a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrilor judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d).

În conformitate cu art. 432 al. (3) lit. d) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. 2 Materialele dosarului atestă că, SRL „Chişinău-Gaz” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva lui Serbinov Victor cu privire la încasarea datoriei de 19 475,90 lei pentru consumul de gaze naturale.

În motivarea pretenţiilor sale, intimatul-reclamant SRL „Chişinău-Gaz” a prezentat calculul descifrat al plăţilor efectuate de către consumatorul Serbinov Victor, potrivit căruia ultimul, la situaţia din septembrie 2011, a acumulat o datorie de 19 475,90 lei, folosind o schemă frauduloasă de „mimare” a achitării plăţii pentru consumul de gaze, fiind în complicitate cu diferiţi funcţionari ai SRL „Chişinău-Gaz”, care cu rea-credinţă introduceau date false privind achitarea plăţilor, în privinţa cărora a fost pornită cauza penală. SRL „Chişinău-Gaz”, în acest sens, a indicat că recurentul-reclamant Serbinov Victor a favorizat la crearea stării de fapt, prin transmiterea banilor funcţionarilor, dar nu a virat prin intermediul băncilor care au încheiate contracte privind încasarea plăţilor de la consumatori sau la oficiile poştale.

În acelaşi timp, la materialele dosarului sunt prezente bonurile de plată pentru consumul de gaze cu amprenta maşinii de casă a furnizorului, în care se indică familia concretă a lucrătorilor SRL „Chişinău-Gaz”, care au recepţionat plata pentru perioade de timp concret de consum de gaze. În conformitate cu art. 183 al. (2) lit. c) CPC, pregătirea pricinii pentru dezbaterile judiciare include şi stabilirea componenţei participanţilor la proces şi implicarea în proces a altor persoane. Astfel, încă în faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare actele judecătorului vor fi îndreptate la soluţionarea problemei intervenirii în proces a coreclamanţilor, copîrîţilor, intervenienţilor. Prima instanţă, însă, nu a soluţionat problema atragerii în proces a funcţionarilor SRL „Chişinău-Gaz”, care, în opinia intimatului-reclamant, au contribuit la nevirarea în cont a plăţilor pentru consumul de gaze naturale.

Neajunsurile menţionate nu au fost înlăturate nici de instanţa de apel, care a respins apelul declarat de către Serbinov Victor şi a menţinut hotărîrea primei instanţe. Prin urmare, neatragerea în proces a funcţionarilor SRL „Chişinău-Gaz”, care nu au introdus în contul întreprinderii banii achitaţi de către recurentul-pîrît Serbinov Victor, avînd în vedere faptul că facturile prezentate de către acesta în cadrul instanţei de apel demonstrează că au fost efectuate plăţi pentru consumul de gaze naturale prin intermediul unor lucrători concreţi a furnizorului de gaze, are drept consecinţă soluţionarea de către instanţe a problemei drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. De asemenea, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au soluţionat pricina fără a concretiza circumstanţele examinării cauzei penale intentate în privinţa colaboratorilor SRL „Chişinău-Gaz”, care se învinuiesc a fi implicate în frauda din cadrul întreprinderii.

Or, constatarea vinovăţiei funcţionarilor din cadrul SRL „Chişinău-Gaz”, poate influenţa asupra raportului de cauzalitate dintre faptă şi culpa recurentului-intimat Serbinov Victor, a cărui răspundere la plata pentru consumul de gaze naturale se pretinde prin prezenta acţiune. 3 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, şi anume că prima instanţă nu a soluţionat problema intervenirii în proces a unor persoane, drepturile şi obligaţiile cărora pot fi afectate prin hotărîrea emisă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a restitui pricina spre rejudecare în primă instanţă.

La rejudecarea pricinii, prima instanţă urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Serbinov Victor. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 aprilie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Serbinov Victor cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Andrei Harghel 4