2ra-808/15 — Încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2ra-808/15 prima instanţă: Gh. Plămădeală, instanţa de apel: A. Minciuna, A. Doga, A. Nogai DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru, Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Petru Moraru examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău- Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de reclamantul, societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, împotriva pîrîtei, Ababii Aurica, cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, prin care apelul declarat de Ababii Aurica a fost admis şi casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 12 martie 2013, c o n s t a t ă La data de 25 noiembrie 2012, reclamantul, societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva pîrîtei, Ababii Aurica, cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii a indicat reclamantul că pîrîta, începînd cu anul 2002, este consumator, utilizînd gaz natural, fapt confirmat prin contractul nr. 15988 din 05.12.2002.

Menţionează reclamantul că potrivit relaţiilor contractuale stabilite între părţi şi în conformitate cu Hotărîrile ANRE nr.49 din 06.03.2002, cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale pct. 10.9, „Consumatorul va achita integral plata pentru gazele naturale” şi nr. 304 din 07.08.2008 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea gazelor naturale pct.78, pîrîta avea obligaţiunea de a achita integral volumul de gaze naturale furnizate de SRL „Chişinău Gaz” şi consumate de Ababii Aurica.

Susţine reclamantul că achitarea facturilor de plată putea fi efectuată numai prin intermediul băncilor comerciale şi a oficiilor poştale, pîrîta însă n-a urmat acest mod legal, ci prin metode ilicite şi cu concursul unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul SRL „Chişinău-Gaz” au indus în eroare întreprinderea 1 privind achitarea gazelor naturale, derogîndu-se de la prevederile pct 76 lit.”c” a Regulamentului sus menţionat. Relevă că dovada achitării volumelor consumate serveşte ştampila aplicată pe bon de către instituţia care nemijlocit recepţionează plăţile şi anume, conform contractelor încheiate cu băncile comerciale din Republica Moldova şi Direcţia de poştă Chişinău. Prin urmare, potrivit informaţiei parvenite de la aceste instituţii pîrîta n-a achitat consumul de gaze naturale prin filialele reprezentanţilor acestora şi nu şi-a onorat obligaţiunile în volum deplin, acumulîndu-se o datorie în sumă totală de 76657,43 lei.

Cere SRL „Chişinău-Gaz”, încasarea din contul pîrîtei Ababii Aurica în beneficiul reclamantului SRL „Chişinău-Gaz”, suma datorată în cuantum de 76657,43 lei şi taxa de stat în sumă de 2299,72 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 martie 2013, acţiunea înaintată de SRL „Chişinău-Gaz”, a fost admisă. A fost încasată, de la Ababii Aurica în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz”, datoria în sumă totală de 76657,43 lei şi taxa de stat în sumă de 2299,72 lei, iar în total suma de 78957,15 lei. Împotriva hotărîrii nominalizate, Ababii Aurica a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, apelul declarat de Ababii Aurica a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 12 martie 2013. La data de 04 aprilie 2014, Ababii Aurica a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 iunie 2014, recursul declarat de Ababii Aurica a fost admis, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de apel Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, cererea de apel depusă de Ababii Aurica a fost admisă, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 martie 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de SRL „Chişinău-Gaz”, cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, a fost respinsă.

La data de 16 februarie 2015, SRL „Chişinău-Gaz” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs şi casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, a invocat recurentul că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, instanţa ierarhic inferioară încălcînd şi aplicînd eronat normele de drept material şi procedural. Instanţa a interpretat în mod eronat legea, precum şi nu a dat apreciere argumentelor invocate în cererea de chemare în judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către SRL „Chişinău-gaz” întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi modificată hotărîrea primei instanţe prin micşorarea datoriei pentru furnizarea gazului natural.

2 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 18 decembrie 2014, iar cerere de recurs a SRL „Chişinău-gaz” a fost depusă la 16 februarie 2015 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen.

Din materialele dosarului se constată că potrivit contractului de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic, nr. 15988 din 05.12.2002, SRL „Chişinău – Gaz” furnizează gaze naturale intimatei Ababii Aurica, ultima obligîndu-se să achite serviciile prestate. Reieşind din înscrisurile anexate la materialele cauzei, intimata pînă în luna august 2011, a acumulat datorie faţă de SRL „Chişinău – Gaz”, în sumă de 76657,43 lei. (f.d. 34 şi 38) Potrivit pct. 139 din Hotărîrea Agenţiei naţionale pentru reglementare în energetică cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale nr. 415 din 25.05.2011, plata gazelor naturale consumate se efectuează în baza facturii emise lunar de către furnizor şi înmînată consumatorului final sau expediată prin poştă.

În unele cazuri plata poate fi efectuată prin alte metode şi în alte termene stabilite în contractul de furnizare a gazelor naturale. Colegiul sesizează că instanţa de apel eronat a interpretat norma ori, aceasta se referă mai mult la obligaţia furnizorului de a emite facturile respective, precum şi metoda care urmează a fi utilizată pentru înmînarea facturilor. Din respectiva normă, însă, nu reiese dreptul consumatorului de a achita facturile la contabilitatea SRL „Chişinău – Gaz”. În context, pct. 75 lit.c) al aceluiaşi Regulament, prevede obligaţia furnizorului de a asigura încasarea de la consumatorul final, inclusiv prin intermediul băncilor sau al oficiilor sale din teritoriu, în termenul prevăzut în prezentul Regulament, a plăţilor pentru gazele naturale furnizate.

Colegiul menţionează că norma în cauză obligă furnizorul de gaze să asigure încasarea de la consumatorul final a plăţilor pentru gazele naturale furnizate, lăsînd furnizorului libertatea de a stabili modalitatea de plată. Astfel, la o simplă examinare a facturilor emise de SRL „Chişinău – Gaz” pe recto-ul facturii, în partea dreaptă, se observă lista exhaustivă a entităţilor prin intermediul cărora pot fi achitate facturile pentru consumul gazelor naturale, respectiv, alegerea intimatei de a achita facturile printr-o altă modalitate decît cea impusă de furnizor, este pe riscul acesteia. Mai mult, potrivit art. 117 alin. (1) şi (2) şi art. 118 alin (1) Cod de procedură civilă, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii.

3 În calitate de probe în pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaţiile părţilor şi ale altor persoane interesate în soluţionarea pricinii, din depoziţiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experţilor. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

La materialele dosarului au fost prezentate cîteva facturi: Ordinul de plată nr. 29 din 14 decembrie 2007, în sumă de 806 lei; ordinul de plată nr. 16 din 05 iulie 2007, în sumă de 5743 lei; ordinul de plată nr. 24 din 17 octombrie 2007, în sumă de 684,24 lei; ordinul de plată nr. 12 din 18 mai 2007, în sumă de 445,31 lei; ordinul de plată nr. 2 din 30 ianuarie 2007, în sumă de 6228,57 lei; ordinul de plată nr. 25 din 17 august 2006, în sumă de 401,55 lei; ordinul de plată nr. 24 din 26 octombrie 2006, în sumă de 404,52 lei; ordinul de plată nr. 8 din 18 aprilie 2006, în sumă de 4261,26 lei; ordinul de plată nr. 11 din 23 mai 2006, în sumă de 762,67 lei; ordinul de plată nr. 3 din 08 februarie 2006, în sumă de 2881,45 lei; ordinul de plată nr. 4 din 17 februarie 2006, în sumă de 1985,60 lei; ordinul de plată nr. 9 din 22 septembrie 2005, în sumă de 3935,57 lei; ordinul de plată nr. 13 din 16 decembrie 2005, în sumă de 3123,96 lei.

(f.d 60-56) De asemenea, potrivit informaţiei eliberată de băncile comerciale prin intermediul cărora consumatorii sunt în drept să achite facturile pentru furnizarea gazelor naturale, la data de 18 octombrie 2005, Ababii Aurica a transferat pe contul SRL „Chişinău – Gaz”, suma de 85,43 lei, iar la 16 decembrie 2006, suma de 2773,97 lei. (f.d. 57 - 67) Efectuarea altor plaţi, nu a fost probată de către intimată. Ţinînd cont de cele relatate supra, Colegiul consideră că instanţa de apel a emis o decizie ilegală şi neîntemeiată, prima instanţă însă, a apreciat corect circumstanţele cauzei şi corect a stabilit că intimata Ababii Aurica datorează plăţi SRL „Chişinău – Gaz” pentru furnizarea gazelor naturale.

Totuşi, raportînd sumele încasate pentru furnizarea gazelor naturale de către SRL „Chişinău – Gaz” de la Ababii Aurica (prezentate la materialele cauzei şi enumerate mai sus), la datele ce se conţin în extrasul din contul personal al intimatei prezentat de SRL „Chişinău – Gaz”, se relevă unele diferenţe. Astfel, potrivit datelor din extrasul din contul personal al intimatei: pentru luna februarie 2006, a fost încasată suma de 3206,54 lei, pe cînd reieşind din ordinele de plată nr. 3 din 08 februarie 2006 şi nr. 4 din 17 februarie 2006, au fost încasate sumele 2881,45 lei şi respectiv, de 1985,60 lei; pentru luna septembrie 2005, a fost încasată suma de 949,79 lei, pe cînd reieşind din ordinul de plată nr. 9 din 22 septembrie 2005, a fost încasată suma de 3935,57 lei; pentru luna decembrie 2005, a fost încasată suma de 1903,02 lei, pe cînd reieşind din ordinul de plată nr. 13 din 16 decembrie 2005, a fost încasată suma de 3123,96 lei.

Faptele expuse, demonstrează că datoria pretinsă de la Ababii Aurica este mai mare decît cea reală, 64722,85 lei. Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că 4 instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural şi a emis o decizie ilegală şi neîntemeiată. În acelaşi timp, a stabilit că prima instanţă a aplicat corect normele de drept material şi de drept procedural şi a emis o hotărîre legală şi întemeiată.

Totuşi, din considerentul că suma dispusă pentru a fi încasată în beneficiul recurentului drept datorie la consumul de gaze naturale, este mai mare decît cea reală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Chişinău – Gaz”, casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 şi modifică hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 martie 2013, prin micşorarea sumei datorate pentru consumul de gaze naturale de la 76657 (şaptezeci şi şase de mii şase sute cincizeci şi şapte),43 lei pînă la 64722 (şaizeci şi patru de mii şapte sute douăzeci şi doi),85 lei. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău- Gaz”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de reclamantul, societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, împotriva pîrîtei, Ababii Aurica, cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. Se modifică hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de reclamantul, societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, împotriva pîrîtei, Ababii Aurica, cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, prin micşorarea sumei datorate de Ababii Aurica societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” pentru consumul de gaze naturale, de la 76657 (şaptezeci şi şase de mii şase sute cincizeci şi şapte),43 lei pînă la 64722 (şaizeci şi patru de mii şapte sute douăzeci şi doi),85 lei.

În rest, hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 martie 2013, se menţine Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Tatiana Vieru judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 5