2ra-2258/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Iorgov dosarul nr. 2ra-2258/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Oleg Sternioală Iurie Bejenaru examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Serbinov Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Chişinău- Gaz” împotriva lui Serbinov Victor, intervenienţi accesorii Elena Bejenar şi Laura Iovcev, cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Serbinov Victor şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 03 noiembrie 2014, c o n s t a t ă: La 21 decembrie 2011 SRL „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serbinov Victor, intervenienţi accesorii Elena Bejenar şi Laura Iovcev, solicitând încasarea datoriei în mărime de 19475,90 lei şi taxa de stat în mărime de 584,28 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că pârâtul este un consumator al SRL „Chişinău-Gaz”. Începând cu anul 2000 pârâtul utilizează gaz natural, fapt confirmat prin contractul nr. 100296 din 17 iunie 2000. Indică că pârâtul nu şi-a onorat obligaţiile de plată a gazului natural consumat în volum deplin şi a acumulat o datorie de 19 475,90 lei. Solicită reclamantul admiterea cererii de chemare în judecată, încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a datoriei în mărime de 19 475,90 lei, precum şi a taxei de stat în mărime de 584,28 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 noiembrie 2014 acţiunea a fost admisă: a fost dispusă încasarea din contul lui Serbinov Victor în beneficiul SRL „Chişinău Gaz” a datoriei în sumă de 19 475,90 lei şi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în mărime de 584,28 lei, în total suma de 20 060,18 lei. S-a dispus neexecutarea hotărîrii în partea încasării sumei de 20 060,18 lei în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” pe motivul achitării acesteia de către Serbinov Victor. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 03 decembrie 2014 Serbinov Victor a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015 a fost respins apelul declarat de Serbinov Victor şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

Instanţa de apel la emiterea deciziei a considerat întemeiate concluziile instanţei de fond că Serbinov Victor, în calitatea sa de consumator casnic, a încălcat procedura de achitare a gazelor naturale livrate, or Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale stabileşte expres că consumatorul final urmează să execute plăţile prin intermediul băncilor sau al oficiilor sale din teritoriu, în termenul prevăzut în prezentul Regulament, a plăţilor pentru gazele naturale furnizate, însă pârâtul a executat plăţile parţiale ale facturilor prin intermediul altor entităţi, ceea ce contravine modalităţii stabilite de regulament. Prin urmare, în opinia instanţei, întemeiat au fost admise cerinţele reclamantului SRL „Chişinău Gaz” cu privire la încasarea din contul lui Victor Serbinov a datoriei în sumă de 19 475,90 lei.

Cu toate acestea, colegiul civil al instanţei de apel a conchis că în baza ordinului de încasare a numerarului nr. J0L4 - J000 din 31 iulie 2013 Serbinov Victor a achitat suma de 20 100,30 lei, stabilită prin hotărârea judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 18 aprilie 2011, dintre care 19475,90 lei datorie şi 584,28 lei cheltuieli de judecată legate de achitarea taxei de stat, astfel achitând integral datoria existentă şi cheltuielile suportate de către reclamant pentru achitarea taxei de stat. Instanţa de apel a menţionat că reieşind din faptul că acţiunea a fost înaintată la data de 21 decembrie 2011, iar plata a fost efectuată la data de 31 iulie 2013, instanţa de fond corect a dispus neexecutarea hotărârii instanţei de judecată în partea încasării datoriei în mărime de 19475,90 lei şi 584,28 lei cheltuieli de judecată.

La data de 05 iunie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, Serbinov Victor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţele au apreciat eronat probele administrate, precum că nu ar fi achitat consumul de gaz potrivit procedurii. Susţine că instanţa de apel nu s-a expus asupra argumentului din cererea de apel şi anume faptul existenţei chitanţelor pentru toată perioada consumului de gaz. Intimatul, SRL „Chişinău-gaz”, prin referinţă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe.

2 Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Serbinov Victor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ constată că argumentele formulate în recurs se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei, iar argumentele invocate în recurs, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Serbinov Victor ca inadmisibil.

3 În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Serbinov Victor se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ole Sternioală Iurie Bejenaru 4