2ds-5/14 — Încasarea sumelor achitate cu titlu de adaos la salariu

Prima instanţă: I. Raropu dosarul nr. 2ds-5/14 Instanţa de apel: M. Anton, Iu. Cotruţă, I. Secrieru Instanţa de recurs: V. Doagă, A. Cobăneanu, T. Răducanu Iu. Oprea şi Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând cerere de emiterea a unei deciziei suplimentare depusă de avocatul Dumitriu Valeriu în interesele lui Aghenie Tudor la decizia adoptată la 23 octombrie 2013 în urma examinării cererii de recurs depusă de Aghenie Tudor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Sadova raionul Călăraşi împotriva lui Aghenie Tudor cu privire la încasarea sumelor achitate cu titlu de adaos la salariu c o n s t a t ă Prin mandatul din 07 decembrie 2012 avocatul Artene Sergiu a fost împuternicit de Primăria satului Sadova raionul Călăraşi să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiunea, etc. La 28 ianuarie 2013 avocatul Artene Sergiu a depus la Judecătoria Călăraşi cerere de chemare în judecată în interesele Primăriei satului Sadova raionul Călăraşi împotriva lui Aghenie Tudor cu privire la încasarea sumei achitate cu titlu de adaos la salariu, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii avocatul Artene Sergiu a indicat că în perioada 12 decembrie 2011 – 28 decembrie 2011 Direcţia Teritorială Inspectare Financiară Călăraşi a Serviciului Control Financiar şi Revizie din subordinea Ministerului Finanţelor a efectuat inspectarea financiară a procesului de elaborare şi executare a bugetului Primăriei satului Sadova raionul Călăraşi pentru perioada de activitate 2008 – 01 decembrie 2011. Prin controlul efectuat s-a stabilit că achitarea de către Primăria satului Sadova raionul Călăraşi a adaosului la salariu de 10% pentru acces la secretul de stat fostului primar Aghenie Tudor a avut loc contrar prevederilor legale.

Indică avocatul Artene Sergiu că contabilul pe salariu al Primăriei satului Sadova raionul Călăraşi a explicat că adaosul în mărime de 10% de la salariul tarifar a primarului a fost calculat în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 863 din 01 august 2006 cu privire la stabilirea pentru funcţionarii publici a sporurilor la salariul de funcţie pentru acces permanent la secretul de stat. Achitarea sporului la salariu pentru acces permanent la secretul de stat se acorda conform art. 15 al Legii nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar şi Legii nr. 106-XIII din 17 mai 1994 cu privire la secretul de stat, însă aceste norme erau deja abrogate la momentul stabilirii adausului.

La fel nu au fost respectate nici prevederile pct. 2 al Hotărârii Guvernului nr. 863 din 01 august 2006 cu privire la stabilirea pentru funcţionarii publici a sporurilor la 1 salariul de funcţie pentru acces permanent la secretul de stat şi art. 24 al Legii cu privire la secretul de stat nr. 245 din 27 noiembrie 2008, deoarece Aghenie Tudor nu întrunea condiţiile impuse de prevederile legale citate.

Conform art. 24 alin. (5) al Legii cu privire la secretul de stat nr. 245 din 27 noiembrie 2008, dreptul de acces la secretul de stat i se acordă conducătorului autorităţii publice printr-un ordin sau dispoziţie scrisă a persoanei cu funcţie de răspundere care îl numeşte în funcţie, iar în cazul în care autoritatea publică sau persoana juridică nu este subordonată altei autorităţi publice sau altei persoane juridice ori nu intră în domeniul lor de administrare, dreptul de acces la secretul de stat se acordă prin ordinul sau dispoziţia scrisă a conducătorului autorităţii publice. Asemenea decizie de acordare a dreptului de acces la secretul de stat în privinţa lui Aghenie Tudor nu a fost dată, necesitatea de a lucra cu informaţii atribuite la secret de stat nu a fost stabilită şi dreptul de acces la secretul de stat pârâtului nu i-a fost perfectat.

Consideră avocatul Artene Sergiu că în perioada ianuarie 2008 - noiembrie 2011 lui Aghenie Tudor, fără a fi perfectat dreptul de acces la secretul de stat în modul stabilit, de către serviciul contabil al primăriei i-a fost calculat şi achitat nelegitim adaosul la salariu pentru acces la secretul de stat în sumă totală de 10 436,36 lei. Deoarece Aghenie Tudor şi-a majorat fără just temei patrimoniul, avocatul Artene Sergiu a solicitat conform art. 1389, 512, 617 şi 619 Codul civil încasarea de la pârât în beneficiul Primăriei satului Sadova raionul Călăraşi a sumei de 10436,36 lei cu titlu de prejudiciu material, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 29 martie 2013 acţiunea a fost admisă.

S-a încasat de la Aghenie Tudor în beneficiul Primăriei satului Sadova raionul Călăraşi suma de 10436,36 lei cu titlu de prejudiciu material, 1000 lei cheltuieli pentru asistenţă juridică şi în beneficiul statului suma de 430,9 lei taxă de stat. Prin mandatul din 15 februarie 2013 avocatul Dumitriu Valeriu a fost împuternicit de Aghenie Tudor să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a contesta hotărârea judecătorească, etc. La 02 şi 26 aprilie 2013 avocatul Dumitriu Valeriu a declarat apel în interesele lui Aghenie Tudor împotriva hotărârii Judecătoriei Călăraşi din 29 martie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 apelul a fost respins, iar hotărârea primei instanţe menţinută.

La 15 iulie 2013 Aghenie Tudor a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând casarea hotărârilor judecătoreşti cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 s-a admis recursul declarat de Tudor Aghenie. S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 29 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. La 27 noiembrie 2013 avocatul Dumitriu Valeriu a depus în interesele lui Aghenie Tudor cerere cu privire la emiterea deciziei suplimentare, prin care a solicitat încasarea din contul Primăriei satului Sadova în beneficiul lui Aghenie Tudor a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei.

În motivarea cererii avocatul Dumitriu Valeriu a indicat că în cadrul judecării cauzei a depus o referinţă la care a anexat mandatul, extrasul din contractul de asistenţă juridică şi bonul de plată pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 3000 lei şi a 2 solicitat încasarea din contul Primăriei satului Sadova a cheltuielilor pentru asistenţă juridică în mărime de 3000 lei. A mai indicat că instanţa de recurs nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată, motiv din care s-a adresat cu prezenta cerere, întemeindu-şi pretenţiile în baza art. 250 Codul de procedură civilă. Consideră că volumul de lucru efectuat se încadrează în limita cheltuielilor rezonabile de asistenţă juridică.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Înaintând cererea cu privire la adoptarea unei decizii suplimentare, avocatul Valeriu Dumitriu a invocat omiterea de către instanţa de recurs rezolvarea problemei ce ţine de repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată şi anume a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei. În conformitate cu art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată. Aghenie Tudor la depunerea cererii de recurs şi până la emiterea deciziei instanţei de recurs din 23 octombrie 2013 nu a solicitat încasarea de la Primăria satului Sadova a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică.

La adoptarea deciziei nu a fost omisă problema repartizării cheltuielilor de judecată şi cererea avocatului Dumitriu Valeriu în interesele lui Aghenie Tudor cu privire la emiterea deciziei suplimentare este neîntemeiată. Or, Aghenie Tudor nu este lipsit de dreptul de a depune o acţiune cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în ordine generală. În conformitate cu art. 250, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea avocatului Dumitriu Valeriu în interesele lui Aghenie Tudor cu privire la emiterea deciziei suplimentare. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Ala Cobăneanu /semnătura/ Vera Macinskaia /semnătura/ Ion Vîlcov /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3