2r-878/13 — Repararea prejudiciului cauzat prin infracţiune

prima instanţă: O.Banari dosarul nr.2r-878/13 instanţa de apel: A.Gheorghieş, N.Chircu, V.Harmaniuc DECIZIE 26 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Mazurean Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Crivţov Valeriu, Crivţov Natalia şi Crivţov Zinaida împotriva lui Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 30 ianuarie 2013 Crivţov Valeriu, Crivţov Natalia şi Crivţov Zinaida au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune.

În susţinerea cererii reclamanţii au indicat că, la 27 octombrie 2010 în jurul orelor 21-40 Mazurean Vasile, aflîndu-se în stare de ebrietate alcoolică şi conducînd pe traseul R-8 Otaci - Edineţ în direcţia satului Moşana automobilul de model „VAZ 21011”, numărul de înmatriculare DN AD 808, ce îi aparţine cu drept de proprietate lui Iaţco Anatolie, a iniţiat manevra de depăşire fără a se asigura de securitatea acesteia pentru circulaţia rutieră, a ieşit pe contrasens, şi ca rezultat s-a tamponat frontal cu autocamionul de model „Mercedes Sprinter 312D”, număr de înmatriculare RS AL 652, condus de Crivţov Valerii, care se deplasa regulamentar pe banda în direcţia oraşului Otaci, iar în calitate de pasager din faţă se afla Crivţov Natalia.

În urma impactului lui Crivţov Valeriu i-au fost cauzate leziuni corporale medii, sub forma traumei închise a cutiei toracice cu fractura coastelor 3-4 pe dreapta şi a coastelor 1-4 pe stînga, iar Nataliei Crivţov i s-au pricinuit leziuni corporale, fără cauzarea prejudiciului sănătăţii, sub forma excoriaţiei şi echimozei părţii dorsale a mîinii drepte, fapte constatate prin în raportul de expertiză medico-legală nr.156 „d” şi nr.155 „d” din 03 noiembrie 2010. 1 Mai indică reclamantul că, în rezultatul accidentului rutier autocamionul de model „Mercedes Sprinter 312D”, număr de înmatriculare RS AL 652 a fost deteriorat integral în partea din faţă şi potrivit raportului de constatare tehnico- ştiinţific nr.1077 din 20 mai 2011 prejudiciul material constituie suma de 71 432 lei.

Totodată, autocamionul menţionat era încărcat cu 1 800 kg de poamă „Moldova”, pe care au procurat-o la preţul de 20 lei pentru un kilogram, iar ca rezultat aceasta a fost împrăştiată pe pămînt, pierzîndu-şi calitatea, în final reuşind să recupereze doar circa 300 kg de poamă, pe care o parte au vîndut-o sau au folosit-o pentru a face vin.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2012 pentru fapta comisă Mazurean Vasile a fost condamnat în baza art.264 alin. (4) Cod penal la 4 ani de închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 ani şi în baza art.264/1 alin. (4) Cod penal la 1 an de închisoare, iar conform art.84 Cod penal, pentru concurs de infracţiuni, prin cumulul parţial al pedepselor aplicate la pedeapsa definitivă de 4 ani şi 6 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 ani, în temeiul art.90 Cod penal s- a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe un termen de probă de 3 ani. Menţionează că, în cadrul procesului penal a fost admisă în principiu şi acţiunea civilă înaintată de Crivţov Valeriu, Crivţov Natalia şi Crivţov Zinaida, lăsînd ca asupra cuantumului prejudiciului material să se expună instanţa în ordinea procedurii civile.

Consideră reclamanţii că, în temeiul art.1398, 1410, 1418 şi 1422 din Codul civil sunt în drept de a solicita de la autorul prejudiciului Mazurean Vasile şi de la Iaţco Anatolii, proprietarul sursei de pericol sporit, să repare prejudiciul material cauzat lui Crivţov Valeriu în mărime de 30 000 lei ce constituie costul a 1 500 kg de poamă „Moldova“, 3000 lei – cheltuielile pentru tratamentul medical şi 4 000 lei cheltuielile pentru asistenţă juridică în cadrul procesului penal, iar Zinaidei Crivţov, în calitate de proprietar al rutier autocamionul de model „Mercedes Sprinter 312D”, număr de înmatriculare RS AL 652 în mărime de 71 432 lei pentru deteriorarea autocamionului şi 3 500 lei cheltuielile pentru asistenţă juridică acordată în cadrul procesului penal, precum şi prejudiciul moral pe care îl estimează în mărime de 100 000 lei pentru Crivţov Valeriu şi cîte 50 000 lei pentru Crivţov Natalia şi Crivţov Zinaida.

Cer reclamanţii, încasarea de la Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii în beneficiul lui Crivţov Valeriu a prejudiciului material în mărime de 33 000 lei, prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei şi cheltuielilor pentru asistenţă juridică suportate în cadrul procesului penal în mărime de 4 000 lei; pentru Crivţov Zinaida prejudiciul material în mărime de 71 432 lei, prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică suportate în cadrul procesului penal în mărime de 3 500 lei; pentru Crivţov Natalia prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei, şi în beneficiul lor a cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu examinarea pricinii civile. Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 16 mai 2013 acţiunea a fost admisă în parte.

S-a încasat, în mod solidar, de la Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii în 2 beneficiul lui Crivţov Valeriu suma de 3 000 lei cu titlu de prejudiciu material, 4 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral; pentru Crivţov Natalia suma de 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral; pentru Crivţov Zinaida suma de 76 074,50 lei cu titlu de prejudiciu material, 8 500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2 747,24 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 07 iunie 2013 Mazurean Vasile a declarat apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 august 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Mazurean Vasile, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2060,43 lei pînă la 03 octombrie 2013. La 20 septembrie 2013 Mazurean Vasile a depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 a fost respinsă cererea lui Mazurean Vasile privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, acordîndu-i un termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat pînă la 24 octombrie 2013. La 15 octombrie 2013 Mazurean Vasile a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat să fie admisă integral.

În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea contestată a fost emisă fără a fi examinate sub toate aspectele probele ce demonstrează lipsa la recurent a mijloacelor financiare, fapt ce îi încalcă drept de acces la justiţie. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Mazurean Vasile urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe.

Din actele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 16 mai 2013 s-a încasat, în mod solidar, de la Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii în beneficiul lui Crivţov Valeriu suma de 3 000 lei cu titlu de prejudiciu material, 4 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral; pentru Crivţov Natalia suma de 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral; pentru Crivţov Zinaida suma de 76 074,50 lei cu titlu de prejudiciu material, 8 500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2 747,24 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 august 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Mazurean Vasile, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2060,43 lei pînă la 03 octombrie 2013. Mazurean Vasile a solicitat prin cererea din 20 septembrie 2013 scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că situaţia financiară este precară, nu este angajat în 3 cîmpul muncii, are la întreţinere doi copii minori şi este în imposibilitate să achite taxa de stat în mărime de 2 060,43 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 a fost respinsă cererea lui Mazurean Vasile privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, acordîndu-i un termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat pînă la 24 octombrie 2013. În conformitate cu art.85 alin.(4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 în raport cu argumentele formulate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art.85 alin.(4) CPC pentru scutirea lui Mazurean Vasile de la plata taxei de stat la depunerea apelului, deoarece nu au fost anexate la cerere probe ce ar confirma argumentele invocate referitor la imposibilitatea achitării plăţii taxei de stat. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99). Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în 4 recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Mazurean Vasile. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Crivţov Valeriu, Crivţov Natalia şi Crivţov Zinaida împotriva lui Mazurean Vasile şi Iaţco Anatolii privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin infracţiune. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5