2ds-23/13 — Anularea ordinelor, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ds-23/13 ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Vera Macinskaia Ion Vîlcov, Tatiana Răducanu examinînd cererile lui Garabajiu Valentin, Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi executorului judecătoresc Gheţiu Ludmila cu privire la emiterea unei decizii suplimentare şi explicarea deciziei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Garabajiu Valentin împotriva Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” cu privire la anularea ordinelor, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La 26 decembrie 2011 Garabajiu Valentin a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Gările şi Staţiile Auto” cu privire la anularea ordinelor nr. 232p din 29 noiembrie 2011 privind reducerea funcţiei de administrator al filialei gara Sud-Vest din mun.

Chişinău, nr. 240p din 02 decembrie 2011 privind preavizarea sa în legătură cu reducerea funcţiei. Pe parcursul examinării pricinii, reclamantul a depus cerere de majorare a pretenţiilor solicitînd, de asemenea, anularea ordinului nr. 91p din 03 mai 2012 „Cu privire la încetarea contractului individual de muncă ca urmare a reducerii statelor de personal, restabilirea sa în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest din mun. Chişinău, încasarea în beneficiul său a salariului pentru lipsa forţată de la muncă în mărime de 47 143 lei, încasarea primelor pentru zilele de sărbătoare, şi anume pentru Ziua Independenţei Republicii Moldova în mărime de 1000 lei şi Ziua Profesională a lucrătorilor transportului auto şi drumarului în mărime de 1000 lei, compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 1600 lei şi prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013 apelul declarat de către Garabajiu Valentin a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 recursul declarat de către Garabajiu Valentin a fost admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea 1 primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulat ordinul nr. 232p din 29 noiembrie 2011 privind reducerea funcţiei de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi ordinul nr. 91-p din 03 mai 2012 „Cu privire la încetarea contractului individual de muncă ca urmare a reducerii statelor de personal” cu restabilirea lui Garabajiu Valentin în funcţia de administrator la filiala gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă pe perioada de 04 mai 2012 – 16 octombrie 2013 inclusiv, a sumei de 4000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi a sumei de 2100 – cheltuieli pentru asistenţa juridică.

La 23 octombrie 2013 Garabajiu Valentin a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, în care a solicitat încasarea salariului pentru absenţa forţată reieşind din salariul mediu lunar de 6600 lei, explicarea din ce dată administraţia Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” urmează să dispună restabilirea sa în funcţia de administrator, filiala gara Sud-Vest, precum şi explicarea faptului dacă dînsul poate să se adreseze în instanţa de judecată cu solicitarea încasării de la Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” diferenţei de salariu neachitat pentru lipsa forţată de la muncă.

La 28 octombrie 2013 Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a depus cerere privind corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 în privinţa anulării ordinului nr. 232-p din 29 noiembrie 2011, solicitînd indicarea corectă a punctului din ordin ce urmează a fi anulat, şi anume ce-l vizează pe Garabajiu Valentin şi explicarea deciziei în partea încasării lui Garabajiu Valentin a salariului mediu pentru lipsa forţată de la muncă, şi anume dacă acesta urmează a fi achitat cu toate reţinerile prevăzute de lege.

La 04 noiembrie 2013 Garabajiu Valentin a depus cerere, prin care a renunţat la cerinţele expuse în cererea depusă la 23 octombrie 2013 în partea încasării salariului pentru absenţa forţată reieşind din salariul mediu lunar de 6600 lei şi explicarea faptului dacă poate să se adreseze în instanţa de judecată cu solicitarea încasării de la Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a diferenţei de salariu neachitat pentru lipsa forţată de la muncă. La 05 noiembrie 2013 executorul judecătoresc Gheţiu Ludmila a depus cerere de explicare a deciziei instanţei de recurs din 16 octombrie 2013 privitor la data restabilirii în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a lui Garabajiu Valentin şi modul de executare a restabilirii acestuia.

Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de solicitanţi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată următoarele. În conformitate cu art. 249 alin. (1) şi (2) CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

În conformitate cu art.251 al.(1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces 2 sau a organului de executare a hotărîrii, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Conform art. 71 Cod de executare, dacă nu este clar sensul, extinderea sau modul de aplicare a dispozitivului hotărîrii care urmează a fi executat sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, executorul judecătoresc poate solicita, din oficiu sau la cererea participanţilor la procedura de executare, instanţei de judecată sau organului emitent explicarea hotărîrii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 recursul declarat de către Garabajiu Valentin a fost admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulat ordinul nr. 232p din 29 noiembrie 2011 privind reducerea funcţiei de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi ordinul nr. 91-p din 03 mai 2012 „Cu privire la încetarea contractului individual de muncă ca urmare a reducerii statelor de personal” cu restabilirea lui Garabajiu Valentin în funcţia de administrator la filiala gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă pe perioada de 04 mai 2012 – 16 octombrie 2013 inclusiv, a sumei de 4000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi a sumei de 2100 – cheltuieli pentru asistenţa juridică.

La momentul executării deciziei din 16 octombrie 2013 au apărut unele dificultăţi, şi anume privitor la data, începînd cu care s-a restabilt Garabajiu Valentin în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” şi modalitatea încasării salariului mediu pentru absenţa forţată de la muncă în beneficiul acestuia. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererile executorului judecătoresc Gheţiu Ludmila şi a lui Garabajiu Valentin în privinţa explicării din ce dată a fost restabilit ultimul în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” se admit cu explicarea faptului că acesta se restabileşte începînd cu data de 04 mai 2012, adică data de cînd acesta a fost concediat.

În acelaşi timp, în partea emiterii unei decizii suplimentare privind încasarea salariului pentru absenţa forţată reieşind din salariul mediu lunar de 6600 lei şi explicarea faptului dacă poate să se adreseze în instanţa de judecată cu solicitarea încasării de la Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” diferenţei de salariu neachitat pentru lipsa forţată de la muncă, solicitări expuse de către Garabajiu Valentin în cererea din 23 octombrie 2013, urmează a fi dispusă încetarea procesului, în condiţiile în care solicitantul prin cererea din 04 noiembrie 2013 le-a retras.

În privinţa cererii Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” privind explicarea deciziei în sensul dacă din despăgubirea pentru absenţa forţată de la muncă încasată în beneficiul lui Garabajiu Valentin urmează a fi efectuate reţinerile prevăzute de legislaţia în vigoare sau nu, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că salariul ce urmează a fi încasat pentru absenţa forţată de la muncă se supune impozitării şi tuturor contribuţiilor sociale, însă la cazul din speţă instanţa de judecată la emiterea deciziei din 16 octombrie 2013 a dispus încasarea în beneficiul lui Garabajiu Valentin a salariului 3 pentru lipsa forţată de la muncă pe perioada 04 mai 2012 - 16 octombrie 2013 cu excluderea deja a impozitului pe venit şi a tuturor contribuţiilor.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” în privinţa corectării greşelii din dispozitivul deciziei referitor la indicarea punctului din ordinul nr. 232-p din 29 noiembrie 2011 ce urmează a fi anulat. Or, din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 s-a indicat explicit că se anulează ordinul 232-p din 29 noiembrie 2011 privind reducerea funcţiei de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, nefiind făcută referire la întregul ordin.

De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată şi cererea executorului judecătoresc Gheţiu Ludmila cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 în privinţa modului de restabilire a lui Garabajiu Valentin în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, deoarece conţinutul deciziei menţionate nu cuprinde dispoziţii contradictorii, neclare sau neconcrete în această parte, nefiind necesare careva explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestora. Or, restabilirea la lucru în cazul eliberării nelegitime de la serviciu are loc în conformitate cu legea (art.89 Codul muncii).

Din considerentele menţionate, şi în conformitate cu art. 249, 250, 251, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se încetează procedura de examinare a cererii lui Garabajiu Valentin cu privire la emiterea unei decizii suplimentare şi explicare a hotărîrii în partea încasării salariului pentru absenţa forţată reieşind din salariul mediu lunar de 6600 lei şi în privinţa faptului dacă poate să se adreseze în instanţa de judecată cu solicitarea încasării de la Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” diferenţei de salariu neachitat pentru lipsa forţată de la muncă. Se respinge cererea Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” privind corectarea greşelii din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 referitor la indicarea punctului din ordinul nr. 232-p din 29 noiembrie 2011 ce urmează a fi anulat.

Se respinge cererea executorului judecătoresc Gheţiu Ludmila cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 în privinţa modului de restabilire a lui Garabajiu Valentin în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”. Se admite cererea lui Garabajiu Valentin şi executorului judecătoresc Gheţiu Ludmila privind explicarea dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 referitor la data din care urmează a fi restabilit Garabajiu Valentin în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”.

4 Se explică că Garabajiu Valentin urmează a fi restabilit în funcţia de administrator al filialei gara Sud-Vest a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, începînd cu data de 04 mai 2012. Se admite cererea Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 privind modalitatea încasării salariului mediu pentru absenţa forţată de la muncă în beneficiul lui Garabajiu Valentin. Se explică că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 s-a dispus încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă, cu excluderea deja a impozitului pe venit şi a tuturor contribuţiilor sociale. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu 5