2ra-2523/15 — Restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 2ra-2523/15 Prima instanţă: Al. Gafton Instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova şi L. Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru Galina Stratulat şi Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Glavaţcaia Valentina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procurorul mun. Bălţi în interesele Valentinei Glavaţcaia către Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, privind restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care apelul declarat de Glavaţcaia Valentina a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2014. ACONSTATAT: La 02 ianuarie 2013, Procurorul mun. Bălţi în interesele Valentinei Glavaţcaia a depus cerere de chemare în judecată către Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, privind restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. În motivarea pretenţiilor a indicat că în rezultatul examinării petiţiei nr. 1174p din 19 decembrie 2012, depusă de Glavaţcaia Valentina, pensionară pentru limită de 1 vîrstă, s-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012 a fost admisă acţiunea Valentinei Glavaţcaia, s-a anulat ordinul Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” nr. 345-p din 23 decembrie 2010 şi nr. 29-p din 09 februarie 2011, cu restabilirea în funcţia de dispecer operator la filiala Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”.

Prin ordinul nr. 251-p din 12 noiembrie 2012, întru executarea hotărârii judecătoreşti enunţate, Glavaţcaia Valentina a fost restabilită în funcţia de dispecer operator al filialei Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”. În aceiaşi zi, prin ordinul nr. 252-p din 12 noiembrie 2012, în temeiul art. 86 alin. (1) lit. z) Codul muncii, Glavaţcaia Valentina a fost eliberată repetat din funcţie. Mai menţionează reclamantul că pînă la data înaintării acţiunii nu i s-a înmînat copia ordinului de eliberare, nu i s-a explicat motivul şi nu a fost preîntîmpinată despre eliberarea din funcţie cu respectarea prevederilor Codului muncii, încercările de a soluţiona litigiul pe cale extrajudiciară nu s-au soldat cu succes.

Consideră că angajatorul este obligat să execute imediat hotărârea instanţei de judecată privind restabilirea drepturilor salariatului, iar prin eliberarea ilegală repetată din funcţia deţinută i s-a cauzat un prejudiciu moral substanţial. Pe parcursul examinării pricinii reclamantul a înaintat o cerere prin care şi-a concretizat pretenţiile (f.d. 150-151). Solicită reclamantul anularea ordinului de concediere a Valentinei Glavaţcaia nr. 252-p din 12 noiembrie 2012, restabilirea Valentinei Glavaţcaia în funcţia de dispecer operator al filialei Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, încasarea salariul pentru absenţa forţată la serviciu din data de 12 noiembrie 2012 şi repararea prejudiciul moral estimat la suma de 10 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014, acţiunea înaintată de Procurorul mun. Bălţi în interesele Valentinei Glavaţcaia către Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” privind restabilirea în funcţie, încasarea salariul pentru absenţa forţată la serviciu şi repararea prejudiciului moral fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, apelul declarat de Glavaţcaia Valentina a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014. La 07 august 2015, Glavaţcaia Valentina a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi parţial hotărîrea primei instanţe, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în prima instanţă.

În motivarea recursului Glavaţcaia Valentina a invocat faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au aplicat eronat normele de drept material şi au încălcat normele de drept procedural. 2 Decizia instanţei de apel a fost recepţionată de către recurentă la 10 iulie 2015 (f.d. 211). Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. La 08 septembrie 2015, în adresa intimatei Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a fost expediată copia recursului, iar la 29 septembrie 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa prin care intimata a solicitat respingerea recursului declarat de Glavaţcaia Valentina ca inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Glavaţcaia Valentina neîntemeiat şi care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Actele pricinii certifică faptul că Glavaţcaia Valentina a fost angajată în calitate de dispecer operator al filialei Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”. Prin ordinul nr. 29-p din 09 februarie 2011 a fost concediată în legătură cu reducerea statelor de personal. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2012 a fost anulat ordinul nr. 29-p din 09 februarie 2011, cu restabilirea Valentinei Glavaţcaia în funcţia de dispecer operator la filiala Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, s-a dispus încasarea salariul pentru absenţa forţată la serviciu, în sumă de 47250 lei şi a sumei de 10000 lei – cu titlu de prejudiciu moral (f.d. 9). Din înscrisurile administrate la dosar mai rezultă că la 12 noiembrie 2012, Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a emis ordinul nr. 251-p, în sensul executării hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012, privind restabilirea Valentinei Glavaţcaia în funcţia de dispecer operator al filialei Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” (f.d.

10). În aceiaşi zi, prin ordinul nr. 252-p din 12 noiembrie 2012, Glavaţcaia Valentina, repetat a fost eliberată din funcţie în temeiul art. 86 alin. (l), lit. z) Codul Muncii. De menţionat că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014, a fost admis apelul declarat de Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă (f.d. 145-148).

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele 3 administrate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 86, alin. (1), lit. z) Codul Muncii, care statuiază expres că concedierea este desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată ce se admite şi pentru alte motive prevăzute de prezentul cod şi de alte acte legislative. În acest context, prin ordinul nr. 252-p din 12 noiembrie 2012, Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a concediat-o pe Valentina Glavaţcaia din funcţia de dispecer operator al filialei Bălţi, pe motiv că nu corespunde cerinţelor funcţiei.

În continuare, Colegiu menţionează că litigiul de muncă apărut între Glavaţcaia Valentina şi Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto” a fost soluţionat prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, rămasă irevocabilă, avînd puterea lucrului judecat. Prin urmare, este întemeiată concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel privind respingerea cerinţelor înaintate de către Glavaţcaia Valentina cu privire la anularea ordinului nr. 252-p din 12 noiembrie 2012, privind restabilirea în funcţia de dispecer operator al filialei Bălţi a Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, încasarea salariul pentru absenţa forţată la serviciu, deoarece ordinul nr. 251-p din 12 noiembrie 2012 de restabilire în funcţie şi ordinul contestat nu mai produc efecte juridice.

Totodată, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 90 alin. alin. (1), (2) lit. c) şi alin. (3) Codul Muncii, care prevede expres în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia. Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului. Astfel, Colegiul constată că în speţă nu sunt întrunite condiţiile normei citate, în sensul reparării prejudiciului moral, prin urmare poziţia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel privind respingerea pretenţiilor cu privire la repararea prejudiciului moral, este întemeiată.

În concluzie, avînd în vedere că hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014 şi decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 sunt legale, acestea urmează a fi menţinute. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurentă, sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de 4 Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Glavaţcaia Valentina şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Glavaţcaia Valentina.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 şi hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procurorul mun. Bălţi în interesele Valentinei Glavaţcaia către Întreprinderea de Stat „Gările şi Staţiile Auto”, privind restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Galina Stratulat Dumitru Mardari 5