2ac-133/13 — Temeiurile de recuzare

dos.2ac-134/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 11 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererile administratorului SRL ”VEGFRUTIS” - S.Leiciu și a reprezentantului SRL ”Realton LLC”-V. Cernețchi, privind recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Comrat- E.Dimina, A. Curdov, pe marginea cererii lui Dimitrov Nicolae privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”VEGFRUTIS” , c o n s t a t ă: La data de 10.05.2011, Dimitrov Nicolae a înaintat o cerere în instanța de judecată privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”VEGFRUTIS”.

În procesul de examinare a procedurii de insolvabilitate, administratorul SRL ” VEGFRUTIS”-S.Leiciu și reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V. Cernețchi au înaintat cereri de recuzare în baza temeiurilor prevăzute de art. 50 alin. (1), lit.d), e) CPC RM și anume, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă sau are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Administratorul insolvabilității S.Leiciu- SRL ”VEGFRUTIS” în susținerea cererii înaintate a invocat că, judecătorii E. Dimina, A. Curdov, în procesul examinării cauzei, de nenumărate ori, își expun opinia pe marginea cauzei, care este în favoarea creditorilor, tergiversează în multe cazuri eliberarea titlurilor executorii pe marginea actelor judecătorești intrate în vigoare.

Aceste împrejurări pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestor judecători la examinarea cauzei. Reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V. Cernețchi a invocat că în cauza respectivă procura acestuia privind reprezentarea SRL ”Realton LLC” este anexată la actele cauzei, însă completul de judecată a declarat verbal că, nu are împuterniciri de a reprezenta interesele agentului economic nominalizat, fără a emite vreo încheiere în acest sens. Astfel, consideră că aceste împrejurări pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestor judecători la examinarea cauzei. Cauza la cererea de chemare în judecată a lui Dimitrov Nicolae privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”VEGFRUTIS”, a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii de recuzare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Comrat- E. Dimina, A.Curdov, reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art.50 alin. (1) lit.d) CPC al RM judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă Potrivit art.50 alin. (1) lit.e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. La caz, s-a constatat că administratorul insolvabilității S.Leiciu- SRL ”VEGFRUTIS” și reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V. Cernețchi şi-au întemeiat cerererile de recuzare în baza art. 50 alin. (1) lit. d) şi e) CPC, drept motiv invocînd că judecătorii instanţei respective, în procesul examinării cauzei, de nenumărate ori, și-au expun opinia pe marginea cauzei, care este în favoarea creditorilor, tergiversează în multe cazuri eliberarea titlurilor executorii pe marginea actelor judecătorești intrate în vigoare.

Reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V. Cernețchi a invocat că în cauza respectivă procura acestuia privind reprezentarea SRL ”Realton LLC” este anexată la actele cauzei, însă completul de judecată a declarat verbal că nu are împuterniciri de a reprezenta interesele agentului economic nominalizat, fără a emite vreo încheiere în acest sens. Astfel, comportamentul judecătorilor pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestor judecători la examinarea cauzei. Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la actele cauzei şi coroborînd temeiurile invocate la prevederile art. 50 CPC al RM, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a conchis temeinicia cererilor de recuzare înaintate de administratorul insolvabilității S.Leiciu- SRL ”VEGFRUTIS” și reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V.

Cernețchi Astfel, întru evitarea cărorva obiecţii şi suspiciuni privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Comrat la examinarea acestei pricine, conducîndu-se de prevederile art. 43 alin. (4) alin. (2) lit. d) CPC al RM, Colegiul judiciar, stabileşte necesitatea strămutării cererii lui Dimitrov Nicolae privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”VEGFRUTIS”, pentru examinare Curții de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a Curţii de Apel Comrat. În baza celor invocate şi conformitate cu art. art. 50, 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admit cererile de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat- E.Dimina, A.Curdov, înaintate de administratorul SRL ” VEGFRUTIS” și reprezentantul SRL ”Realton LLC”-V.

Cernețchi. Cauza la cererea de chemare în judecată a lui Dimitrov Nicolae privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”VEGFRUTIS”, se strămută pentru examinare Curții de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru