2ac-115/13 — Procedura de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-115/12 ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd propunerea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat Dimina Elena şi Curdov Afanasie înaintată de către creditorul ÎI „Abaghi-Terzi” cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 10 mai 2011 Dimitrov Nicolae a depus cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa SRL „Vegfrutis” a procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16 mai 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a lui Dimitrov Nicolae cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Vegfrutis”.

La 13 martie 2012 Curtea de Apel Economică a transmis prezenta cauză spre examinare Curţii de Apel Comrat, în temeiul art. XVII al. (2) al Legii nr. 29 din 06 martie 2012 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. În cadrul examinării pricinii la 29 septembrie 2013 creditorul ÎI „Abaghi- Terzi” a înaintat propunere de recuzare judecătorilor Curţii de Apel Comrat Dimina Elena şi Curdov Afanasie cu strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea acestor judecători, aceştia avînd o atitudine părtinitoare faţă de administraţia SRL „Vegfrutis”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Comrat Dimina Elena şi Curdov Afanasie şi strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor, din următoarele. În conformitate cu art. 53 al. (1) CPC, propunerea de recuzare se examinează de instanţa sesizată cu acţiunea. Astfel, avînd în vedere că propunerea de recuzare a judecătorilor Dimina Elena şi Curdov Afanasie ţine de competenţa Curţii de Apel Comrat, unde poate fi format completul pentru examinarea acesteia, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi remisă în Curtea de Apel Comrat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că propunerea de recuzare înaintată judecătorilor Dimina Elena şi Curdov Afanasie urmează a fi examinată de instanţa sesizată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de către creditorul ÎI „Abaghi-Terzi”, cu restituirea pricinii la cererea introductivă a lui Dimitrov Nicolae cu privire la intentarea în privinţa SRL „Vegfrutis” a procedurii de insolvabilitate, la Curtea de Apel Comrat. În conformitate cu art. art. 53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat Dimina Elena şi Curdov Afanasieînaintată de către creditorul ÎI „Abaghi-Terzi”.

Se respinge cererea creditorului ÎI „Abaghi-Terzi” privind strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Comrat Dimina Elena şi Curdov Afanasie. Pricina civilă la cererea introductivă a lui Dimitrov Nicolae cu privire la intentarea în privinţa SRL „Vegfrutis” a procedurii de insolvabilitate, se restituie la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2