3r-331/13 — Obligarea prezentării informaţiei

prima instanţă: A.Albu 3r-331/13 DECIZIE 30 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la eliberarea răspunsului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013, prin care cererea de chemare în judecată a fost restituită c o n s t a t ă: La 03 septembrie 2013 BC „Banca de Economii” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la eliberarea răspunsului la petiţie.

În motivarea cererii a invocate că, la 10 iulie 2013 s-a adresat către pîrîtă cu petiţie privind eliberarea informaţiei despre măsurile întreprinse pentru executarea titlului executoriu eliberat conform hotărîrii din 26 martie 2012, privind încasarea datoriei de la debitorul Boris Romandaş în beneficiul lor a sumei de 203791,61 lei. Susţine că la solicitare nu a primit careva răspuns. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată a BC „Banca de Economii” SA, fiindu-i explicat acestuia că restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresării cu asemenea acţiune la Judecătoria Bălţi. La 17 septembrie 2013 BC „Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi restituirea cauzei pentru judecare la Curţii de Apel Bălţi.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerînd-o drept neîntemeiată şi ilegală. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina. Din materialele dosarului rezultă că BC „Banca de Economii” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la eliberarea răspunsului.

Reieşind din cerinţele invocate în acţiune, instanţa de recurs reţine că judecătorul primei instanţe justificat, cu referire la art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, a restituit cererea de chemare în judecată, pe motiv că instanţa nu este competentă să judece pricina dată. În conformitate cu art. 331 CPC , introdus prin Legea nr.155 din 05 iulie 2012, începînd cu 01 decembrie 2012, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Iar, conform art.38 alin.(1) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului. Cu referire la prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs reţine drept justificată concluzia primei instanţe cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată a recurentului, deoarece Curtea de Apel Bălţi nu este competentă să examineze litigii ca primă instanţă.

În context, urmează de remarcat şi temeinicia reţinerii de judecătorul instanţei de apel, că competentă să judece cererea înaintată de BC „Banca de Economii”SA este judecătoria în a cărei rază teritorială se află pîrîtul, explicîndu-i-se dreptul ultimului de a se adresa cu acţiunea în cauză Judecătoriei Bălţi, conform prevederilor Codului de procedură civilă. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Bălţi este competentă să examineze litigiul, conform prevederilor legii contenciosului administrativ, deoarece conform art.6 alin. (7) din Legea cu privire la actele legislative nr. 780 –XV din 27 decembrie 2001, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ reţine că modificările Codului de Procedură Civilă aplicate prin Legea nr.155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova sunt posterioare adoptării legii contenciosului administrativ, ceea ce justifică în speţă aplicarea prevederilor Codului de Procedură Civilă. În această ordine de idei şi reieşind din faptul că prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclusă competenţa Curţilor de Apel ca instanţă ce examinează litigii de acest gen, competente de a judeca aceste pricini în primă instanţă, în baza art. 33¹ CPC, devenind judecătoriile, corect judecătorul Curţii de Apel Bălţi a explicat BC “Banca de Economii” SA că urmează să adreseze cu acţiunea în cauză în instanţa de drept comun de la domiciliul pîrîtului.

Prin urmare, instanţa de recurs respinge critica formulată în recurs cu referire la ilegalitatea încheierii atacate, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Reieşind din cele relatate şi avînd în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca de Economii”Societate pe Acţiuni împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la eliberarea răspunsului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat