3r-340/13 — Obligarea eliberării informaţiei

prima instanţă: N. Chircu dosarul nr. 3r-340/13 DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de „Banca de Economii” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA împotriva executorului judecătoresc Ischimji Elena cu privire la obligarea de a elibera informaţie, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 06 septembrie 2013 „Banca de Economii” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Ischimji Elena cu privire la obligarea de a elibera informaţie.

În motivarea acţiunii „Banca de Economii” SA a menţionat că, la data de 12 iulie 2013 s-a adresat către pârâtă cu o petiţie privind eliberarea informaţiei despre măsurile întreprinse în privinţa debitorului Stepanov Iurii. A menţionat că, în baza hotărârii judecătoreşti din 06 iulie 1998 de la Stepanov Iurii s-a încasat în beneficiul „Băncii de Economii” SA suma de 5028,37 lei. Începând cu anul 1998 executorul judecătoresc nu a încasat surse financiare în beneficiul „Băncii de Economii” SA şi la data de 26 iulie 2013 „Banca de Economii” SA s-a adresat către pârâtă cu o petiţie privind eliberarea informaţiei despre măsurile întreprinse în privinţa debitorului Lungu Vladimir, însă nu a primit niciun răspuns.

„Banca de Economii” SA solicită obligarea executorului judecătoresc Ischimji Elena de elibera răspuns la petiţiile nr. 07-06/1382 din 12 iulie 2013 şi nr. 07-06/1473 din 26 iulie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA împotriva executorului judecătoresc Ischimji Elena cu privire la eliberarea informaţiei, ca fiind depusă cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. 1 La data de 01 octombrie 2013 „Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu restituirea pricinii spre rejudecare în fond la Curtea de Apel Bălţi . În motivarea recursului a invocat că, a instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Bălţi corect a restituit apelul declarat de „Banca de Economii” SA, deoarece litigiul în cauză este de competenţa judecătoriilor. Conform cererii de chemare în judecată se contestă acţiunile executorului judecătoresc şi anume, neeliberarea informaţiei despre măsurile întreprinse în privinţa executării unor titluri executorii.

Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea privind accesul la informaţie, în cazul în care persoana care consideră că drepturile sau interesele legitime în ceea ce priveşte accesul la informaţie i-au fost lezate, precum şi în cazul în care nu este satisfăcută de soluţia dată de către conducerea furnizorului de informaţii sau de către organul ierarhic superior al acestuia, ea poate ataca acţiunile sau inacţiunea furnizorului de informaţii direct în instanţa de contencios administrativ competentă. În conformitate cu art. 331 Codul de procedură civilă, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 12 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă, la judecarea pricinii civile, se constată că o lege sau un alt act normativ nu corespunde unei legi sau unui alt act normativ cu o putere juridică superioară, instanţa aplică normele legii sau ale altui act normativ care are putere juridică superioară. Conform art. 6 alin. (7) Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27 decembrie 2001, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Competenţa judecătoriilor stabilită în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova este posterioară competenţei stabilite prin Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. Aşadar, din sensul art. 12 alin. (2) Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (7) Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 rezultă, că 2 instanţele judecătoreşti de drept comun sunt competente de a judeca în primă instanţă ca instanţă de contencios administrativ toate pricinile, indiferent de ierarhia autorităţilor actele administrative ale cărora se contestă.

Mai mult ca atât, obiectul litigiului în speţă este contestarea actelor executorului judecătoresc, iar conform art. 161 alin. (2) din Codul de executare, cererea privind contestarea actelor de executare se înaintează în instanţa de judecată în a cărei rază teritorială se află biroul executorului judecătoresc sau în instanţa de judecată în a cărei circumscripţie camera teritorială a executorilor judecătoreşti a stabilit competenţa teritorială a executorului judecătoresc Ischimji Elena. Astfel, instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 170 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă în vederea restituirii cererii de chemare în judecată, considerând că Curtea de Apel Bălţi nu este competentă să judece pricina dată, or recurentul urma să se adreseze în instanţa de judecată în a cărei circumscripţie camera teritorială a executorilor judecătoreşti a stabilit competenţa teritorială a executorului judecătoresc.

Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a admite recursul declarat de „Banca de Economii” SA. Argumentele recurentului că, instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălţi este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de „Banca de Economii” SA.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Banca de Economii” SA împotriva lui executorului judecătoresc Ischimji Elena cu privire la obligarea de a elibera informaţie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3 4