3r-338/13 — Obligarea prezentării informaţiei solicitate

prima instanţă: S. Procopciuc 3r-338/13 DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni Banca de Economii în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la obligarea prezentării informaţiei solicitate împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii şi explicat că reclamantul se poate adresa cu aceeaşi cerere la Judecătoria Bălţi constată: La 03 septembrie 2013, SA Banca de Economii a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la obligarea prezentării informaţiei solicitate.

În motivarea acţiunii a indicat că la 11 iulie 2013 s-a adresat cu o cerere către executorul judecătoresc Rodica Bumbac prin care a solicitat ca ultima să furnizeze informaţii privitor la căutarea debitorilor Angela Popovici şi Valeriu Popovici, însă cererea a rămas fără soluţionare. Menționează că încheierea judecătorească privind anunţarea în căutare din 01 aprilie 2011 a fost emisă în baza încheierii executorul judecătoresc Rodica Bumbac din 07 iulie 2010 în procedura de executare; iar încheierea judecătorească privind anunţarea în căutare din 14 septembrie 2012 a fost emisă în baza încheierii executorul judecătoresc Rodica Bumbac din 29 februarie 2012. Cu referire la art. 3 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ a indicat că obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Susţine că cererea SA Banca de Economii nu a fost examinată, iar lipsa informaţiei împiedică reclamantul de a lua măsuri în vederea restituirii datoriei în mărime ce depăşeşte 100 000 lei. 1 Solicită admiterea cererii şi obligarea executorul judecătoresc Rodica Bumbac de a da răspuns la cerere nr. 07-06/1378 din 11 iulie 2013 şi a furniza informaţia solicitată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la obligarea prezentării informaţiei solicitate, fiind remisă către reclamant încheierea în cauză cu cererea de chemare în judecată şi toate documentele anexate, fiindu-i explicat reclamantului că acesta poate depune aceeaşi cerere de chemare în judecată la Judecătoria Bălţi.

La 01 octombrie 2013 SA Banca de Economii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termenul de declarare a recursului şi casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre examinare în fond în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată şi consideră că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată în situaţia respectivă. Cu referire la art. 278 CPC, a indicat că acţiunile în contenciosul administrativ se examinează de instanţele judecătoreşti respective conform normelor generale ale prezentului cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia contenciosului administrativ.

Cu referire la art. 8 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, a indicat că, Curţile de apel examinează în primă instanţă litigiile ce ţin de nesoluţionarea în termenul legal a cererilor şi de verificarea legalităţii actelor administrative emise sau adoptate de autorităţile publice care sânt constituite şi activează pe teritoriul raionului, municipiului, unităţii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei unităţii administrativ-teritoriale, de serviciile publice descentralizate organizate în mod autonom în unitatea administrativ-teritorială respectivă, de serviciile publice desconcentrate, de funcţionarii publici din cadrul organelor şi serviciilor menţionate, precum şi de persoanele de drept privat de nivelul respectiv asimilate autorităţilor publice, care prestează servicii publice.

Cu referire la art. 2 alin. (1) al Legii privind executorii judecătoreşti a indicat că executorul judecătoresc este persoană fizică învestită de stat cu competenţa de a îndeplini activităţi de interes public prevăzute de prezenta lege şi de alte legi. În exercitarea atribuţiilor de serviciu, executorul judecătoresc este exponentul puterii de stat. Doar executorul judecătoresc licenţiat şi învestit în condiţiile prezentei legi poate efectua executarea silită. Susţine că acţiunea înaintată ţine de competenţa instanţei de apel şi astfel, SA Banca de Economii întemeiat s-a adresat cu cererea de chemare în judecată la Curtea de Apel Bălţi. Menţionează că cererea de recurs urmează a fi depusă în termen de 15 zile, în legătură cu faptul că reprezentantul SA Banca de Economii se află în concediu de odihnă anual.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul 2 ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curţii de Apel Bălţi prin care a fost dispusă restituirea cererii de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la obligarea prezentării informaţiei solicitate, a fost emisă la 05 septembrie 2013. Prin urmare, prin prisma normei enunţate, este cert că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii menţionate a expirat la 20 septembrie 2013. Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 425 CPC este de înţeles că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii curge de la pronunţarea ei şi nu de la data recepţionării, după cum indică recurentul. Cu toate acestea, recursul a fost declarat de SA „Banca de Economii” numai la 01 octombrie 2013, adică peste 26 de zile, respectiv, în afara termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC.

Mai mult că şi copia încheierii recurate expediată în adresa recurentului SA Banca de Economii la 09 septembrie 2013, a fost recepţionată de către acesta, conform avizului de recepţie, la 11 septembrie 2013 (f. d. 21), fapt ce în plus indică că recursul depus la 01 octombrie 2013 este cu încălcarea termenului legal. Instanţa de recurs constată că solicitarea recurentului de repunere a recursului în termenul de declarare este una neîntemeiată, deoarece argumentul că depunerea peste termenul de 15 zile a avut loc în legătură cu aflarea reprezentantului în concediu de odihnă anual nu poate constitui drept temei justificativ în vederea repunerii în termenul omis. Asta deoarece SA „Banca de Economii”, fiind o persoană juridică, putea delega un alt reprezentant al său, întru reprezentarea intereselor societăţii.

Iar alte temeiuri care ar justifica neîndeplinirea actului de procedură în termen nu au fost invocate. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că recurentul, fără motive întemeiate, a depus cererea de recurs în afara termenului legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a recursului şi de a respinge recursul depus de SA Banca de Economii ca tardiv, cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge cererea Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii cu privire la repunerea în termen de declarare a recursului.

3 Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni Banca de Economii ca fiind depus cu omiterea termenului de prescripţie. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Banca de Economii împotriva executorului judecătoresc Rodica Bumbac cu privire la obligarea prezentării informaţiei solicitate. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 4