2rc-360/13 — Încasarea datoriei bancare, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată

Prima instanţă: I. Mînăscurtă dosarul nr.2r-360/13 Instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru şi M. Ciugureanu DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii comerciale „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba cu privire la încasarea datoriei bancare, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, prin care apelul declarat de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba a fost restituit pentru neplata taxei de stat c o n s t a t ă La 11 ianuarie 2013 banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni a depus la Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni a indicat că prin contractele de credit nr. 233/1 din 16 august 2007 şi nr. 226/1 din 08 septembrie 2008, modificate prin acordurile adiţionale a împrumutat societăţii comerciale „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată suma de 850 000 lei cu termenul de rambursare la 16 august 2012 şi suma de 490 000 lei cu scadenţa la 08 martie 2013. În vederea garantării executării obligaţiei de restituire a creditului şi dobînzilor Bucur Ion şi Bucur Liuba s-au obligat în calitate de fidejusori în temeiul acordului de fidejusiune din 29 mai 2009 să execute în mod solidar şi integral obligaţia de rambursare a creditului şi dobînzilor ce rezultă din contractele de credit nr. 233/1 din 16 august 2007 şi nr. 226/1 din 08 septembrie 2008. Societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată obligaţia de restituire a creditului şi dobînzilor conform graficului stabilit nu a rambursat, datoria pe contractul de credit nr. 233/1 din 16 august 2007 constituind la 07 decembrie 2012 suma de 1 269 602 lei iar pe contractul de credit nr. 226/1 din 08 septembrie 2008 datoria constituia la 07 decembrie 2012 suma de 680 103,43 lei.

În adresa debitorului şi fidejusorilor au fost expediate reclamaţii, însă acestea au rămas nesoluţionate. Cere banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni încasarea în mod solidar de la societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, 1 Bucur Ion şi Bucur Liuba a datoriei bancare în sumă de 1 949 706,37 lei şi taxei de stat 50 000 lei, iar în total 1 999 707 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral. La 29 aprilie 2013 societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 01 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba, acordîndu-se apelanţilor termen pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat pînă la 18 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 apelul declarat de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba a fost restituit pe motivul neachitării taxei de stat. La 02 iulie 2013 societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba au depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, solicitînd casarea acesteia şi restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba au indicat că potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, neachitarea taxei de stat nu poate constitui motiv de neexaminare a cererii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că La 11 ianuarie 2013 banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni a depus la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba cu privire la încasarea datoriei bancare, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral. La 29 aprilie 2013 societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd amînarea achitării taxei de stat pe motivul blocării conturilor şi activităţii economice.

La 28 mai 2013 Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea prin care nu a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba, acordîndu-le termen pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii achitării taxei de stat pînă la 18 iunie 2013. 2 Prin încheierea din 18 iunie 2013 Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel fără examinare. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea contestată este legală şi întemeiată, fiind emisă în conformitate cu cerinţele imperative ale legislaţiei procesual civile. În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

La cererea de apel depusă societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba nu au anexat probe că conturile bancare ale societăţii şi activitatea economică a acesteia sunt blocate, fapt care crea imposibilitatea achitării taxei de stat. Mai mult ca atît, apelul a fost declarat şi de către fidejusorii Bucur Ion şi Bucur Liuba, care nu au manifestat diligenţă şi nu au achitat nici ei taxa de stat în termenul acordat de instanţă. În conformitate cu art. 16 alin. (1) Codul de procedură civilă, hotărîrile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Încheierea de a nu da curs cererii de apel din 28 mai 2013 de către recurenţi nu a fost contestată, aceasta devenind irevocabilă şi executorie în temeiul art. 16 Codul de procedură civilă. Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii de restituire a cererii de apel este neavenit şi nu poate fi admis pe motivul existenţei unui act judecătoresc executoriu emis anterior care obligă părţile la o anumită conduită, şi anume la achitarea în termenul stabilit de instanţă a taxei de stat prevăzută de lege. Faptul neatacării de către societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba a încheierii de a nu da curs cererii de apel denotă acceptul tacit al acestora în privinţa indicaţiilor instanţei de apel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Norma citată reprezintă o cerinţă imperativă faţă de instanţa de judecată, de la care nu se admit derogări. Pentru neîndeplinirea cerinţelor din încheierea de a nu da curs cererii de apel, Curtea de Apel Chişinău corect a emis încheierea de restituire a cererii de apel, soluţie impusă expres prin norma legală de la art. 369 alin. (1) lit. a). Aşadar, temeiuri de admitere a recursului şi casare a încheierii Curţii de Apel Chişinău 18 iunie 2013 nu sunt, motiv pentru care recursul urmează a fi respins iar încheierea contestată menţinută.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba nu au contestat încheierea de a nu da curs cererii de apel din 28 mai 2013, iar încheierea de restituire a cererii de apel este emisă în conformitate cu prevederile imperative ale 3 legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, prin care s-a restituit fără examinare apelul declarat de societatea comercială „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii comerciale „Bilan Grup” societate cu răspundere limitată, Bucur Ion şi Bucur Liuba cu privire la încasarea datoriei bancare, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 4