2ra-1266/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra-1266/13 prima instanţă T. Boubătrîn instanţa de apel E. Ababei N. Chircu V. Harmaniuc ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Arhiliuc Elena Covalenco Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către avocatul Sergiu Russ în interesele Liubei Ţurcan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni împotriva Liubei Ţurcan cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Liubovi Zaporojan (Ţurcan) şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 11 iunie 2012 c o n s t a t ă La 06 iulie 2011 Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liubei Ţurcan cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a indicat că, conform contractului nr. 208 din 19 iunie 2007 a acordat Liubei Ţurcan un credit în sumă de 110.000 lei cu termenul final de rambursare la data de 19 iunie 2010. Debitorul nu-şi onorează obligaţiunile contractuale privind rambursarea creditului şi dobînzilor pentru utilizarea acestuia, fapt prin care a încălcat condiţiile contractului de credit. În baza calculului datoriilor nerambursate efectuat de Bancă, la data de 14 iulie 2009 datoria restantă şi neachitată de Liubovi Ţurcan în baza contractului de credit a constituit suma de 30.978,72 lei, dobînzi suplimentare în mărime de 83127,47 lei şi comision în mărime de 1429,21 lei.

În adresa debitorului a fost expediată o reclamaţie, prin care i-a fost comunicat că creditul va fi declarat scadent anticipat şi plătibil cu toate dobînzile aferente în baza 1 contractului şi propusă achitarea benevolă a întregii datorii în cazul în care va respecta obligaţiile asumate ce reies din contractul de credit. Astfel, la 21 iunie 2011 datoria totală a Liubei Ţurcan ajunsă scadentă la data de 21 iunie 2011 constituia suma de 176.514,52 lei, care este compusă din creditul restant în mărime de 60979,12 lei, dobînda neachitată în mărime de 30.978,72 lei dobînzi suplimentare în mărime de 83.127,47 lei şi comision în mărime de 1429,21 lei. Reclamantul Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni solicită încasarea de la Liubovi Ţurcan a datoriei în mărime de 176.514,52 lei şi a taxei de stat în mărime de 5295,43 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Glodeni din 11 iunie 2012 acţiunea a fost admisă. De la Liubovi Ţurcanu a fost încasată în beneficiul Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni datoria în mărime de 176.514,52 lei şi taxa de stat în mărime de 5295,43 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de către Liubovi Zaporojan (Ţurcan) şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 11 iunie 2012. Avocatul Sergiu Russ în interesele Liubei Ţurcan a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă. Avocatul Sergiu Russ, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

Prin referinţa depusă, Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a solicitat declararea recursului depus de Liubovi Ţurcan ca inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 1243 al.

(1) şi (2) Cod civil, în cazul neexecutării de către debitor la scadenţă a obligaţiei de restituire a creditului, precum şi a obligaţiilor de plată a dobînzii şi a altor sume aferente, creditorul poate pretinde plata unor penalităţi de întîrziere în modul şi în mărimea prevăzute de lege sau de contract. În cazul în care debitorul întîrzie să efectueze plăţile datorate în baza contractului şi părţile nu au convenit în contract asupra unor penalităţi de întîrziere, pentru suma datorată se încasează o dobîndă cu 5% mai mare decît rata dobînzii prevăzute în contract. Ambele instanţe examinînd litigiul, eronat au interpretat prevederile art. 619 Cod civil şi nu a aplicat art. 1243 Cod civil, care este o lege specială ce guvernează relaţiile de credit bancar.

Deci, legislatorul a prevăzut expres în lege posibilitatea creditorului de a stabili în contractul de credit a unei dobînzi penalizatoare care este cu 5 % mai mare decît rata dobînzii prevăzută de contract în cazul în care contractul nu conţine penalităţi de întîrziere. Astfel, contractul de credit încheiat între părţi la 19 iunie 2007 prevede că rata dobînzii la credit constituie 21 % pe an (punctul 4.1 al contractului). 2 Totodată, contractul în cauză nu conţine clauze privind penalităţi de întîrziere, ci doar dobînzi suplimentare. Conform punctului 7 (13) a contractului de credit menţionat, pentru neplata la scadenţă a sumelor datorate pe credit, dobîndă, comisioane, debitorul urmează să plătească Băncii o dobîndă suplimentară în mărime de 0,5 % de la suma neachitată pentru fiecare zi de întîrziere.

Raportînd această clauză contractuală cu prevederile art. 1243 al. (2) Cod civil, se constată că mărimea dobînzii suplimentare indicată în contract depăşeşte limita de 5 % anual stabilită expres în lege şi anume dobînda de 0,5 % pe zi constituie 182 % pe an. Conform art. 217 Cod civil, nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual. Instanţa de judecată o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părţi a actului lovit de nulitate. Acţiunea în constatare a nulităţii absolute este imprescriptibilă. Conform art. 220 al. (1) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel.

Deci, instanţa de judecată poate invoca nulitatea absolută din oficiu, declarînd ineficacitatea actului juridic chiar dacă părţile nu ştiu sau nu vor să aplice această sancţiune. Nulitatea absolută nu poate fi acoperită prin confirmare. Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că clauza contractuală privind achitarea dobînzii suplimentare prevăzută la p. 7 (13) a contractului de credit în litigiu este lovită de nulitate absolută, deoarece contravine normelor imperative ale legii (art. 1243 Cod civil). Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că suma dobînzii suplimentare în mărime de 83.127,47 lei este calculată eronat contrar prevederilor legii care stipulează că dobînda suplimentară poate fi doar cu 5 % mai mare decît rata dobînzii prevăzută în contract.

Astfel, datoria restantă la credit constituie 60.979,12 lei, iar dobînda suplimentară la această sumă va constitui 3048,95 lei. Datoria restantă la dobînda contractuală constituie 30.978,72 lei, deci dobînda suplimentară la această sumă va constitui 1548,93 lei. Suma totală a dobînzii suplimentare va constitui 4597,88 lei. În rest restanţa la credit în sumă de 60.979,12 lei, dobînda în mărime de 30.978,72 lei şi comisionul în sumă de 1429,21 lei au fost încasate corect.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre, prin care a încasa de la Liubovi Ţurcan în beneficiul Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni restanţa la credit în sumă de 60.979,12 lei, dobînda în mărime de 30.978,72 lei, comisionul în sumă de 1429,21 lei şi dobînda suplimentară în mărime de 4597,88 lei. În conformitate cu art. 94 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează 3 cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că de la Liubovi Ţurcan urmează a fi încasată în beneficial Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni taxa de stat în mărime de 2939,54 lei, ceea ce constituie taxa de stat proporţională părţii admise în acţiune. În rest cererea Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către avocatul Sergiu Russ în interesele Liubei Ţurcan.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 11 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni împotriva Liubei Ţurcan cu privire la încasarea datoriei şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se încasează de la Liubovi Ţurcan în beneficiul Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni restanţa la credit în sumă de 60979 (şaizeci mii nouă sute şaptezeci şi nouă) lei 12 bani, dobînda în mărime de 30978 (treizeci mii nouă sute şaptezeci şi opt) lei 72 bani, comisionul în sumă de 1429 (una mie patru sute douăzeci şi nouă) lei 21 bani, dobînda suplimentară în mărime de 4597 (patru mii cinci sute nouăzeci şi şapte) lei 88 bani şi taxa de stat în mărime de 2939 (două mii nouă sute treizeci şi nouă) lei 54 bani.

În rest cererea Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni se respinge. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Arhiliuc Elena Covalenco Tatiana Răducanu 4