2r-474/13 — Declararea nulităţii actelor juridice

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-474/13 Judecători: Iu.Cimpoi, M.Guzun, A.Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA către SRL „AS-Scînteia” privind declararea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, prin care s-a respins demersul de substituire a părţii în proces, CONSTATĂ: La 07.11.2011, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere către SRL „AS-Scînteia”, privind declararea nulităţii procesului-verbal de sechestru din 21.10.2011.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012, contestaţia depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost admisă, iar procesul-verbal de sechestru din 21.10.2011, întocmit de executorul judecătoresc Chihai Anatolie, cu privire la aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitorului SRL „AS-Scînteia”, a fost recunoscut nul. Executorul judecătoresc Chihai Anatolie a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012, care, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012, a fost respinsă şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări. La 24.08.2012 Compania Pochard Corporation LLP repetat a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012 a fost admisă cererea de revizuire declarată de Compania Pochard Corporation LLP, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012 şi dispusă rejudecarea pricinii în ordine de recurs. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012 a fost admis recursul declarat de executorul judecătoresc Chihai Anatolie, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012 şi emisă o nouă hotărîre, privind respingerea cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la declararea nulităţii procesului- verbal de sechestru din 21.10.2011. La 11.12.2012 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012, solicitînd admiterea 1 cererii, anularea deciziei revizuite cu dispunerea menţinerii hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012.

În cadrul examinării cererii de revizuire, reprezentantul intimatului Compania Pochard Corporation LLP, a înaintat un demers cu privire la înlocuirea în proces a executorului judecătoresc Chihai Anatolie cu executorul judecătoresc Boţan Gheorghe, avînd în vedere că procedura de executare a fost preluată de către acesta. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 a fost respins demersul Companiei Pochard Corporation LLP cu privire la înlocuirea părţii în proces. În susţinerea soluţiei, nstanţa a invocat prevederile art. 20 al Legii privind executorii judecătoreşti nr. 113 din 17.06.2010, menţionînd că executorul judecătoresc care a preluat procedura de executare îşi exercită obligaţiunile în baza legii şi nu necesită a fi substituit.

Nefiind de acord cu încheierea în cauză, la 15.05.2013 reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10.04.2013 şi emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului de substituire. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat prevederile art. 70 alin. (1) CPC. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul reprezentantului Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa este declarat în afara termenului de atac şi urmează a fi respins ca tardiv, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheirii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea de respingere a demersului Companiei Pochard Corporation LLP privind înlocuirea părţii în proces la 10.04.2013 (f.d. 187A-188, vol. II). Totodată, Colegiul mai reţine că reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa a fost prezent în şedinţa instanţei din 10.04.2013, atunci cînd a fost adoptată încheierea recurată (f.d.

186-187, vol. II). Cererea de recurs a fost depusă de către reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa abia la 15.05.2013 (f.d. 200, vol. II). Prin urmare, Colegiul constată cu certitudine că recurentul a omis termenul de atac. În acelaşi timp, instaţa de recurs constată că, recurentul nu solicită repunerea în termen a recursului. La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar 2 împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

În hotărîrea CEDO pronunţată în cauza Ponomaryov vs Ucraina (3 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rînd instanţelor interne să decidă asupra repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată.

Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente ale statului. Chiar şi atunci, totuşi, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. În toate cazurile, instanţele interne ar trebui să verifice dacă motivele de repunere în termen ar putea justifica o ingerinţă în principiul autorităţii de lucru judecat. Reglementări similare au fost statuate de către Înalta Curte şi în cauzele Ceachir vs Moldova, Popov vs Moldova şi Melnic vs Moldova, în care s-a menţionat că prin neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către paraţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa este depus în afara termenului de atac şi acesta urmează a fi respins ca tardiv. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA către SRL „AS-Scînteia” privind declararea nulităţii actelor juridice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea 3