2dsc-6/14 — Declararea nulităţii actelor juridice

Curtea de Apel Bălţi dosarul nr. 2dsc-6/14 Judecători: Iu.Cimpoi, M.Guzun, A.Nogai Curtea Supremă de Justiţie Judecători: N.Clima, T.Chişca-Doneva, Iu.Oprea Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinînd cererea reprezentantului Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 septembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA către SRL „AS-Scînteia” privind declararea nulităţii actelor juridice, CONSTATĂ: La 07.11.2011, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere către SRL „AS-Scînteia”, privind declararea nulităţii procesului-verbal de sechestru din 21.10.2011.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012, contestaţia depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost admisă, iar procesul-verbal de sechestru din 21.10.2011, întocmit de executorul judecătoresc Chihai Anatolie, cu privire la aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitorului SRL „AS-Scînteia”, a fost recunoscut nul. Executorul judecătoresc Chihai Anatolie a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012, care, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012, a fost respinsă şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări. La 24.08.2012 Compania Pochard Corporation LLP repetat a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012 a fost admisă cererea de revizuire declarată de Compania Pochard Corporation LLP, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2012 şi dispusă rejudecarea pricinii în ordine de recurs. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012 a fost admis recursul declarat de executorul judecătoresc Chihai Anatolie, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012 şi emisă o nouă hotărîre, privind respingerea cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la declararea nulităţii procesului- verbal de sechestru din 21.10.2011. La 11.12.2012 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08.11.2012, solicitînd admiterea 1 cererii, anularea deciziei revizuite cu dispunerea menţinerii hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 20.03.2012.

În cadrul examinării cererii de revizuire, reprezentantul intimatului Compania Pochard Corporation LLP, a înaintat un demers cu privire la înlocuirea în proces a executorului judecătoresc Chihai Anatolie cu executorul judecătoresc Boţan Gheorghe, avînd în vedere că procedura de executare a fost preluată de către acesta. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 a fost respins demersul Companiei Pochard Corporation LLP cu privire la înlocuirea părţii în proces. Nefiind de acord cu încheierea în cauză, la 15.05.2013 reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10.04.2013 şi emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului de substituire.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 septembrie 2013, a fost respins recursul declarat de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa, ca fiind depus tardiv. La 13.09.2013, reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa a depus cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 septembrie 2013, prin care a solicitat de a explica dacă decizia adoptată exclude posibilitatea depunerii repetate de către Compania Pochard Corporation LLP a unui recurs repetat asupra aceleaşi încheieri; dacă exclude posibilitatea depunerii unui recurs de alţi participanţi la proces cărora încheierea respectivă nu a fost comunicată pînă în prezent, iar în cazul în care problema abordată cade sub incidenţa art. 122 CPC, să fie solicitat un aviz consultativ de la Plenul Curţii Supreme de Justiţie.

În argumentarea cererii, solicitantul a indicat că prin modificările introduse în CPC prin Legea nr. 155 din 05.07.2012, a fost abrogat art. 409, care prevedea restituirea recursului depus în afara termenului legal. Studiind argumentele invocate în cerere în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră pasibilă respingerii pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărîrii, să dea explicaţii asupra dispozitivului, ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Colegiul constată că, prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04.09.2013, a fost respins recursul declarat de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa, ca fiind depus tardiv. Din analiza deciziei solicitate a fi explicată, rezultă clar motivele din care a fost adoptată o atare soluţie, precum şi norma legală care a stat la baza acesteia. Toate aceste constatări sunt indicate cert, expres şi clar şi în acest sens, nu lasă loc interpretărilor. Or, solicitarea reprezentantului Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa de a explica decizia, ţine de aplicarea normelor procedurale în cazul 2 respingerii recursului ca fiind depus tardiv, ceea ce nu se încadrează în situaţiile expres stipulate de legiuitor în conţinutul art. 251 alin. (1) CPC.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04.09.2013 este destul de explicită şi nu poate crea incertitudini. Din considerentele menţionate şi în conformitate cu prevederile art. 251, 269- 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se respinge cererea înaintată de reprezentantul Companiei Pochard Corporation LLP Iurie Alexa privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 septembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA către SRL „AS-Scînteia” privind declararea nulităţii actelor juridice.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3