2ds-60/13 — Încasarea prejudiciului

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2ds-60/13 Judecători: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov, Iuliana Oprea examinînd din oficiu chestiunea privind corectarea greşelii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Valentinei Ţurcan împotriva lui Ion Prisacari, privind încasarea prejudiciului material şi moral, CONSTATĂ : La 24 ianuarie 2012, Valentina Ţurcan s-a adresat în judecată cu o cerere către Ion Prisacari, solicitînd încasarea sumei de 100 000 dolari SUA cu titlu de prejudiciu moral.

Susţine Valentina Ţurcan că pîrîtul prin acţiunile sale i-a cauzat enorme suferinţe psihice şi solicită încasarea de la Ion Prisacari a sumei de 100 000 dolari SUA cu titlu de prejudiciu moral şi retragerea licenţei acestuia pentru exercitarea profesiei de avocat. Prin încheierea judecătoriei Bălţi din 27 ianuarie 2012 s-a refuzat în primirea capătului de cerere privind retragerea licenţei pentru exercitarea profesiei de avocat a pîrîtului Ion Prisacari în temeiul art. 169 alin.(l) lit.a) CPC, din motiv că pricina nu urmează a fi judecată în procedura civilă. Ulterior, reclamanta a înaintat mai multe cereri suplimentare de concretizare a acţiunii, prin care a solicitat în final încasarea de la Ion Prisacari a prejudiciului material în suma de 500 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei (f.d.48).

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 21 decembrie 2012, acţiunea Valentinei Ţurcan a fost respinsă. La 22 februarie 2012, Valentina Ţurcan a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 21 decembrie 2012, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 martie 2013, a fost restituită Valentinei Ţurcan cererea de apel cu toate documentele anexate. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 10 aprilie 2013, Valentina Ţurcan a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 martie 2013, cu remiterea cauzei în instanţa de apel pentru judecarea cererii de apel în fond.

1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, a fost respins recursul declarat de Valentina Ţurcan şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013. Instanţa din oficiu a depistat că în partea dispozitivă a deciziei din 22.05.2013 s-a strecurat o greşeală mecanică care urmează a fi corectată. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Examinînd materialele dosarului, Colegiul a constatat că în partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22.05.2013, s-a admis o eroare şi anume s-a indicat că se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013, avînd în vedere faptul că din materialele cauzei dar şi din textul deciziei rezultă că se contestă încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 martie 2013. În aceste împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar să introducă corectări în dispozitivul deciziei înlocuind sintagma „Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013” cu sintagma „Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 martie 2013”.

În baza art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă a RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează greşeala comisă în partea dispozitivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, înlocuindsintagma „Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013” cu sintagma „Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 martie 2013”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov Iuliana Oprea 2