2ra-1688/13 — Anularea contractului de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 2ra-1688/13 prima instanţă V. Ciuntu instanţa de apel S. Arnăut E. Clim I. Secrieru DECIZIE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Liuba Balan şi Ion Cotoman, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liubei Balan şi Ion Cotoman împotriva Primăriei comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni şi Mihail Barbacaru cu privire la obligarea efectuării lucrărilor cadastrale şi atribuirea terenului agricol, cererea reconvenţională depusă de Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Mihail Barbacaru cu privire la declararea nulă a contractului de vînzare- cumpărare şi anularea deciziei şi cererea reconvenţională depusă de Mihail Barbacaru împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman şi Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Mihail Barbacaru, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012 în partea admiterii cererii depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman şi emisă în această parte o nouă hotărîre,

prin care a fost respinsă acţiunea depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman. În rest hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012 a fost menţinută. c o n s t a t ă La 01 septembrie 2010 Liuba Balan şi Ion Cotoman au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni şi Mihail Barbacaru cu privire la obligarea efectuării lucrărilor cadastrale şi atribuirea terenului agricol. 1 În motivarea acţiunii Liuba Balan şi Ion Cotoman au indicat că, în baza contractului de vînzare-cumpărare din 06 iulie 2009 încheiat cu Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni au devenit proprietarii terenului cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3,6657 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti cu numărul cadastral 311118.226.

La 08 iulie 2009 contractul a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni. De asemenea, reclamanţii au menţionat că, la încheierea contractului de vînzare-cumpărare, au achitat în întregime suma indicată în contract. La atribuirea terenului de pămînt şi elaborarea planului cadastral din cauza erorilor admise de administraţia publică locală o parte din teren cu suprafaţa de 0,3871 ha se suprapune cu terenul aferent cu numărul cadastral 3111100746 procurat de Mihail Barbacaru la 26 decembrie 2006. Reclamanţii au mai menţionat că, prin decizia Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4 din 13 iulie 2010 li s-a dispus atribuirea suplimentar teren cu suprafaţa de 0,3871 ha. Prin scrisoarea din 12 iulie 2010 Primarul comunei Bălăbăneşti, Ion Sîrbu a solicitat Oficiului Cadastral Teritorial efectuarea lucrărilor cadastrale a terenului cu destinaţie agricolă cu suprafaţa de 0,3871 ha amplasat în extravilanul comunei Bălăbăneşti.

Însă, schema terenului solicitat de către Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, primarul în exerciţiu a refuzat s-o aprobe, deoarece nu a prezentat actele ce confirmă suprapunerea terenurilor. Reclamanţii au menţionat că faptul suprapunerii terenului cu numărul cadastral 3111100895 cu terenul cu numărul cadastral 3111100746 se confirmă prin planul cadastral geometric a terenului cu numărul cadastral 3111100895 eliberat la 10 februarie 2010, scrisoarea Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni din 21 iunie 2010 şi extrasul din procesul-verbal nr. 4 din 13 iulie 2010. Astfel, administraţia publică locală a refuzat neîntemeiat atribuirea suplimentară a terenului cu suprafaţa de 0,3871 ha. Reclamanţii Liuba Balan şi Ion Cotoman solicită obligarea Primăriei comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni de a efectua lucrările cadastrale necesare şi atribuirea suplimentară a terenului de pămînt cu suprafaţa de 0,3871 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti.

Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni a depus cerere reconvenţională împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Mihail Barbacaru cu privire la declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare şi anularea deciziei. În motivarea cererii reconvenţionale, Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni a menţionat că, în baza contractului de vînzare-cumpărare încheiat cu Liuba Balan şi Ion Cotoman, ultimii au dobîndit dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 3,6657 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti cu numărul cadastral 31111000895. Contractul de vînzare-cumpărare a fost încheiat în baza deciziei Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4/5 din 11 martie 2009 precum şi în baza planului cadastral perfectat de Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni.

2 La 22 iunie 2010 ca urmare a cererii Liubei Balan şi Ion Cotoman, s-a constatat că terenul procurat se suprapune cu terenul ce aparţine lui Mihail Barbacari, fapt confirmat prin demersul Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni din 21 iunie 2010. Astfel, Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni consideră că planul cadastral ce a stat la baza adoptării deciziei Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4/5 din 11 martie 2009, precum şi a contractului de vînzare-cumpărare, a fost întocmite cu încălcarea legislaţiei în vigoare şi ca urmare necesită a fi anulate. Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni solicită declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare încheiat la 06 iulie 2009 cu Liuba Balan şi Ion Cotoman în privinţa terenului agricol cu suprafaţa de 3,6657 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti şi anularea deciziei Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4/15 din 11 martie 2009 şi a planului cadastral anexat la contract.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 28 septembrie 2010 a fost admis renunţul lui Ion Cotoman şi Liuba Balan de la capătul de cerere privind obligarea Primăriei comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni de a efectua lucrările cadastrale necesare şi de a atribui suplimentar terenul de pămînt cu suprafaţa de 0,3871 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti. Mihail Barbacaru a depus cerere reconvenţională împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman şi Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. În motivarea cererii reconvenţionale, Mihail Barbacaru a invocat că, planul cadastral pentru procurarea terenului de către Liuba Balan şi Ion Cotoman a fost elaborat în lipsa reprezentantului administraţiei publice locale şi în lipsa sa.

Mihail Barbacaru solicită anularea deciziei Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4/15 din 11 martie 2009 şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare încheiat între Primăria comunei Bălăbăneşti, Ion Cotoman şi Liuba Balan la 06 iulie 2009. La 07 februarie 2011 Liuba Balan şi Ion Cotoman au depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva lui Mihail Barbacaru şi Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 26 decembrie 2006 a terenului agricol. În motivarea cererii suplimentare au invocat că, la 04 decembrie 2006 primarul comunei Bălăbăneşti, Mihail Barbacaru la şedinţa consiliului comunei Bălăbăneşti a solicitat privatizarea terenului cu suprafaţa de 2,576 ha.

În aceiaşi zi, Consiliul comunei Bălăbăneşti a adoptat decizia nr. 31/11, în baza căreia la 26 decembrie 2006 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare, prin care lui Mihail Barbacaru i-a fost înstrăinat terenul cu suprafaţa de 2,576 ha la preţul de 20.976,69 lei. La adoptarea deciziei date, Consiliul comunal Bălăbăneşti nu a luat în consideraţie faptul că pe terenul dat se află sera de legume a unui grup de cotaşi. Liuba Balan şi Ion Cotoman solicită la anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 26 decembrie 2006 a terenului agricol cu suprafaţa de 2,576 ha încheiat între Primăria comunei Bălăbăneşti şi Mihail Barbacaru cu excluderea din contract a terenului aferent cu suprafaţa de 0,3871 ha şi radierea suprafeţei date din Registrul bunurilor imobile.

3 Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012, capetele de cerere depuse de Primarul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni cu privire la anularea deciziei Consiliului comunei Bălăbăneşti nr. 4/15 din 11 martie 2009, al planului cadastral anexat la contractul de vînzare-cumpărare şi cererea reconvenţională depusă de Mihail Barbacaru au fost scoase de pe rol. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012 capătul de cerere din cererea reconvenţională depusă de Primarul comunei Bălăbăneşti cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a fost respins. Capătul de cerere din cererea de chemare în judecată depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman cu privire la anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 26 decembrie 2006, cu excluderea din contract a terenului aferent cu suprafaţa de 0,3871 ha şi radierea suprafeţei date din Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 33111199746 a fost admisă.

A fost anulat contractul de vînzare-cumpărare din 26 decembrie 2006 încheiat între Primăria Bălăbăneşti, raionul Criuleni şi Mihail Barbacaru în privinţa terenului agricol cu suprafaţa de 2,576 ha, cu excluderea din acest contractul a faptului înstrăinării de către Primăria comunei Bălăbăneşti a terenului cu suprafaţa de 0,3871 ha, cu radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Mihail Barbacaru în privinţa terenului cu numărul cadastral 33111100746. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Mihail Barbacaru, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012 în partea admiterii cererii depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman şi emisă în această parte o nouă hotărîre, prin care a fost respinsă acţiunea depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman.

În rest hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 februarie 2012 a fost menţinută. Liuba Balan şi Ion Cotoman au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurenţii Liuba Balan şi Ion Cotoman, în motivarea recursului au invocat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. S-a constatat că, ambele instanţe examinînd cauza, au dispus respingerea atît a cererii iniţiale depusă de Liuba Balan şi Ion Cotoman, cît şi a cererilor reconvenţionale depuse de primarul comunei Bălăbăneşti şi Mihail Barbacaru, astfel litigiul a rămas nesoluţionat, părţile rămînînd în situaţia iniţială. Conform art. 217 al. (1) şi (2) Cod civil, nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual.

Instanţa de judecată 4 o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părţi a actului lovit de nulitate. S-a stabilit că, la încheierea contractului de vînzare-cumpărare nr. 9836 din 06 iulie 2009 Primăria comunei Bălăbăneşti a admis o eroare, dispunînd înstrăinarea Liubei Balan şi Ion Cotoman a unui teren suprapus. Suprapunerea terenurilor se confirmă prin avizul Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, conform căruia terenul cu numărul cadastral 3111118226 (numărul cadastral convenţional 3111100895) ce aparţine lui Ion Cotoman şi Liubei Balan în baza contractului de vînzare-cumpărare br 9836 din 06 iunie 2009 înregistrat la 08 iulie 2009 şi terenul cu numărul cadastral 3111100895 ce aparţine lui Mihail Barbacaru în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 17910 din 26 decembrie 2006 înregistrat la 06 aprilie 2007 se suprapun cu 0,3871 ha (f.d.

14). Conform art. 316 art. (1) şi (2) Cod civil, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. În aşa circumstanţe, instanţa de apel urma să stabilească dacă contractul de vînzare-cumpărare nr. 9836 din 06 iulie 2009, conform căruia Primăria comunei Bălăbăneşti i-a înstrăinat Liubei Balan şi Ion Cotoman terenul aferent nu este lovit de nulitate absolută în partea suprapusă de 0,3871 ha. Astfel, nu poate fi transmis în proprietate un teren deja aflat în proprietatea altei persoane.

Aceste circumstanţe au fost invocate în cererea de apel, instanţa de apel însă a omis să se expună în privinţa lor şi să le aprecieze corect. Prin urmare, hotărîrea atacată cu recurs este una incompletă, iar nemotivarea unei hotărîri judecătoreşti încalcă dreptul părţilor la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudenţa sa a reiterat că efectul art. 6 este, printre altele, de a plasa un „tribunal” sub o obligaţie de a petrece o examinare adecvată a poziţiilor, argumentelor şi probelor, fără a prejudicia evaluarea sau dacă ele sunt relevante pentru decizia sa (cazul Buzescu v. Romania, nr. 61302/00 din 24 mai 2005). Funcţia unei decizii motivate este să demonstreze părţilor că ele au fost auzite.

Mai mult ca atît, o hotărîre motivată oferă părţii posibilitatea să o conteste, precum şi posibilitatea de a revedea decizia de către instanţa de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate poate avea loc un control public a administrării justiţiei (cazul Suominen v. Finlanda, nr. 37801/97 din 01 iulie 2003 ). Aceste circumstanţe sînt apreciate de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina 5 spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarate de către Liuba Balan şi Ion Cotoman.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liubei Balan şi Ion Cotoman împotriva Primăriei comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni şi Mihail Barbacaru cu privire la obligarea efectuării lucrărilor cadastrale şi atribuirea terenului agricol, cererea reconvenţională depusă de Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Mihail Barbacaru cu privire la declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare şi anularea deciziei şi cererea reconvenţională depusă de Mihail Barbacaru împotriva Liubei Balan, Ion Cotoman şi Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 6