2ra-1787/13 — Declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public

dosarul nr. 2ra-1787/13 prima instanţă: E.Roibu instanţa de apel: M. Anton, B.Bîrcă, I. Secrieru DECIZIE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de Adrian Musteaţă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întovărăşirii Pomicole „Crângul Privighitorilor” împotriva Consiliului local Izbişte raionul Criuleni, intervenient accesoriu Adrian Musteaţă cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public, şi la acţiunea Procuraturii raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat, către Primăria satului Izbişte, raionul Criuleni şi Musteaţă Adrian cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, prin care au fost admise apelurile declarate de Procuratura raionului Criuleni, în interesul Cancelariei de Stat, şi Întovărăşirea Pomicolă „Crângul Privighitorilor”,

şi a fost casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17 iulie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admiterea acţiunii, c o n s t a t ă La 30 martie 2008, Întovărăşirea Pomicolă „Crângul Privighitorilor” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Izbişte raionul Criuleni, intervenient accesoriu Adrian Musteaţă cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public.

În motivarea acţiunii reclamantul ÎP „Crângul Privighitorilor” a indicat că prin hotărîrea nr.407 din 01.12.1987 a Sovietului de Miniştri ai RSSM privind alocarea terenului cu suprafaţă de 65,05 ha., situate în extravilanul s. Izbişte pentru crearea întovărăşirii pomicole a angajaţilor Ministerului Sănătăţii, terenul a fost transmis în baza deciziei Comitetului Executiv Criuleni nr.13/6 din 17.12.1988. Însă, în anul 2006, Consiliul local Izbişte, fără informarea ÎP „Crângul Privighetorilor”, prin decizia nr. 15/05 din 24.06.2006 a scos la licitaţie un teren public, cu suprafaţa de 1,792 ha., care conform Hotărârii Sovietului de Miniştri ai RSSM nr.407 din 01.12.1987 face parte din terenul alocat ÎP „Crângul privighetorilor”.

Consideră reclamantul că actele organului local sunt ilegale, deoarece scoaterea la licitaţie a terenului aflat în folosinţă acesteia este ilegală, iar potrivit art. 40 alin.(1) al Codului funciar, întovărăşirile pomicole formate anterior continuă să posede terenurile atribuite lor conform legislaţiei în vigoare. Mai mult ca atît, unica modalitate de înstrăinare a terenurilor respective, conform art. 7 al Legii privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului nr.1308-XII din 25 iulie 1997, constituie cumpărarea de către membrii întovărăşirii a terenurilor. De asemenea, se susţine că o parte din terenul înstrăinat constituie, conform art..7 alin.(3) al Legii privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului nr.1308-XII din 25 iulie 1997, un bun imobiliar de uz public, deoarece acesta în conformitate cu planul de dezvoltare este format din drum de acces şi obiective de deservire a membrilor întovărăşirii pomicole.

Prin urmare, orice acte juridice privind înstrăinarea terenului cu suprafaţa de 1,792 ha, aflat în folosinţă ÎP „Crângul Privighitorilor” , care se bazează pe decizia nr.15/05-5 din 24 iunie 2006, sunt lovite de nulitate absolută. Despre faptul înstrăinării terenului respectiv, ÎP Crângul Privighetorilor”, a fost informată abia după emiterea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 15 decembrie 2008, şi prin cererea prealabilă din 26 octombrie 2009 a solicitat anularea actelor administrative şi a contractului de vînzare-cumpărare, însă administraţia locală pînă în prezent nu a dat nici răspuns. Cere reclamantul anularea deciziei Consiliului local Izbişte nr. 15/05-5 din 24.06.2006 şi deciziei Consiliului local Izbişte nr.21/05-2 din 20.07.2006 cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei, anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului public din 27.07.2006, încheiat între Primăria s. Izbişte şi Musteaţă Adrian.

Procuratura raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat, a depus cerere de chemare judecată către Primăria satului Izbişte, raionul Criuleni şi Musteaţă Adrian cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că conform planului cadastral, explicaţiilor primarului s. Izbişte, specialistului pentru reglementarea regimului proprietăţii funciare, s-a stabilit că 0,40 ha din terenul cu suprafaţa de 1,792 ha, situat în extravilanul s. Izbişte, rl. Criuleni, care a fost înstrăinat lui Adrian Musteaţă în urma licitaţiei desfăşurate la 14 iulie 2006, a fost transmis anterior în folosinţă ÎP Crângul Privighetorilor” , iar cealaltă cu suprafaţă de 1,392 ha constituie proprietatea statului şi la evidenţa Primăriei s. Izbişte nu se află.

S-a mai invocat, că la adoptarea deciziilor contestate, Consiliul local Izbişte n-a avut avizul ÎP Crângul Privighetorilor” de vînzare a terenului în cauză, iar Adrian Mustaţă nu era membru al acestei organizaţii obşteşti. Prin urmare, contractul de vînzare – cumpărare a terenului respectiv urmează a fi declarat nul în temeiul art. 216 CC, deoarece vînzătorul, Primăria s. Izbişte nu deţinea dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 1,392 ha, iar restul terenului de 0,40 ha a fost vîndut în lipsa avizului ÎP Crângul Privighetorilor”.

Cere reclamantul, Procuratura raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat, anularea deciziei Consiliului local Izbişte nr. 15/05-5 din 24.06.2006, anularea deciziei Consiliului local Izbişte nr.21/05-2 din 20.07.2006, anularea procesului- verbal nr.15 din 14.07.2006 cu privire la rezultatele licitaţiei din 14.07.2006, declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului public din 27.07.2006, încheiat între Primăria s. Izbişte şi Musteaţă Adrian şi revendicarea din proprietatea lui Adrian Mustaţă a terenului, care constituie proprietatea statului. Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 10 iunie 2010 cererile de chemare în judecată a ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 17 iulie 2012 acţiunea ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012 apelurile declarate de ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat au fost admise, fiind casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o hotărîre nouă prin care au fost anulate decizia Consiliului local s. Izbişte nr. 15/05 din 24.06.2006, decizia Consiliului local s. Izbişte nr.21/05-2 din 20.07.2006, anulat procesul-verbal nr.15 din 14.07.2006 cu privire la rezultatele licitaţiei din 14.07.2006 şi a fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 27.07.2006 a terenului public, încheiat între Primăria s. Izbişte r-ul Criuleni şi Adrian Musteaţă, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 cererea apelantului ÎP „Crângul Privighetorilor” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare a fost respinsă. La 01 martie 2013, Adrian Musteaţă a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei hotărîri prin care să fie respinse cererile de chemare în judecată a ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni cu privire la anularea actelor administrative şi a contractului de vînzare – cumpărare, sau după caz, vor fi admise parţial acţiunile înaintate de ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni, în partea ce ţine de recunoaşterea nulităţii parţiale a licitaţiei publice şi contractului de vînzare – cumpărare privind scoaterea la licitaţie şi vînzarea a porţiunii de teren cu suprafaţa de 0,40 ha.

Recurentul, Andrian Mustaţă, în motivarea recursului a indicat că nulitatea actelor Consiliului local s. Izbişte contestate de ÎP Crângul Privighetorilor” şi Procuraturii raionului Criuleni trebuia să aibă caracter parţial, deoarece conform art. 220 alin.(3) CC, nulitatea clauzei nu atrage nulitatea întregului act juridic dacă se poate presupune că acesta ar fi încheiat şi în lipsa clauzei declarate nulă. De asemenea, instanţa de apel totalmente a neglijat prevederile art. 375 alin.(3) CC, care stabileşte că bunurile dobîndite la licitaţie nu pot fi revendicate de la un dobînditor de bună credinţă. Mai mult ca atît, anularea vînzării terenului în litigiu va leza semnificativ drepturile lui Andrian Musteaţă, care a preluat terenul în anul 2006 în stare proastă, acest teren nefiind folosit conform destinaţiei, pe el fiind amplasate paragina şi gunoişte.

Studiind cererea de recurs şi materialele anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 296 alin.(2), (3) şi (4) CC, este expres prevăzut că din domeniul public al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale fac parte bunurile determinate de lege, precum şi bunurile care, prin natura lor, sînt de uz sau de interes public.

Interesul public implică afectarea bunului la un serviciu public sau la orice activitate care satisface nevoile colectivităţii fără a presupune accesul nemijlocit al acesteia la utilizarea bunului conform destinaţiei menţionate. Bogăţiile de orice natură ale subsolului, spaţiul aerian, apele şi pădurile folosite în interes public, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, căile de comunicaţie, precum şi alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice. Bunurile domeniului public sînt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobîndit de terţi prin uzucapiune.

Potrivit art. 4 alin.(1) lit.b) al Legii privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr.91 din 05 aprilie 2007, de domeniul public al statului ţin terenurile fondului silvic proprietate publică a statului; terenurile fondului apelor proprietate publică a statului, inclusiv terenurile obiectivelor acvatice de suprafaţă situate pe teritoriul a două sau mai multor raioane, ori situate pe teritoriul unui singur raion şi destinate protecţiei sistemului energetic, necesităţilor domeniului transporturilor şi ale altor servicii de stat; terenurile obiectivelor acvatice de frontieră; terenurile declarate arii naturale protejate de stat; terenurile staţiunilor balneare de importanţă naţională; terenurile zonelor de protecţie a apelor şi zonelor sanitare, conform datelor din cadastrele respective.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel corect a stabilit circumstanţele raportului juridic litigios şi anume, că prin hotărârea Sovietului de Miniştri ai RSSM nr.407 din 01.12.1987 şi actul de stat pentru dreptul de folosire a pământului nr.B012174 din 1987, ÎP „Crângul privighetorilor” i-a fost repartizat în folosinţă terenul cu suprafaţa de 65,05 ha. situat în extravilanul s. Izbişte, r-ul Criuleni. Prin decizia Consiliului local s.Izbişte nr. 15/05 din 24.06.2006, Primăria s. Izbişte a scos la licitaţie un teren cu suprafaţa de 1,792 ha. situat în extravilanul s. Izbişte. Prin decizia Consiliului local s.Izbişte nr.21/05-2 din 20.07.2006 privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice conform procesului-verbal nr.15 din 14.07.2006, câştigător al licitaţiei a fost desemnat Musteata Adrian.

Ca urmare a licitaţiei petrecute la 14 iulie 2006, la data de 27 iulie 2006, între Primăria s.Izbişte şi Musteaţă Adrian a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a terenului public cu nr. cadastral 3140100145, suprafaţa de 1,792 ha., la preţul de 10217,34 lei. S-a mai constatat că potrivit scrisorii nr.01-6-10/269 din 03.03.2012 a ÎS „Institutul de proiectări pentru organizarea teritoriului” se confirmă că din materialele evidenţei grafice şi delimitării terenurilor proprietate publică a satului Izbişte în hotarele bunului imobil cu nr. cadastral 3140100145 sunt incluse circa 0,4339 ha, ce constituie teren proprietate publică a statului, gestionat de Agenţia de Stat „Moldsilva”, cealaltă parte constituie teren de uz public, proprietate al administraţiei publice locale.

Din materialele dosarului rezultă că în hotarele bunului imobil cu nr. cadastral 3140100145, care a fost scos la licitaţie şi vândut lui Musteaţă Adrian, sunt incluse terenuri împădurite ale fondului silvic de stat. Conform scrisorii Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni se confirmă faptul suprapunerii părţii de nord-vest a terenului cu nr. cadastral 3140100145 cu suprafaţa de 1,7919 ha. cu terenurile fondului silvic, proprietate exclusivă a statului. Cele sus menţionate au fost confirmate şi de Primarul satului Izbişte, în referinţă depusă (f.d.35 v.II), în ca se indică că în legătură cu comiterea unor erori, în ceea ce priveşte întocmirea planului cadastral, cu nr. 3140100145, s-a constatat că 1,392 ha este teren public al primăriei, iar terenul de 0,40339 ha este teren al statului.

In temeiul art.4 alin.(l) lit.b) al Legii privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, terenurile proprietate publică a statului sunt terenurile fondului silvic proprietate publică a statului, terenurile fondului apelor proprietate publică a statului, inclusiv terenurile obiectivelor acvatice de suprafaţă situate pe teritoriul a două sau mai multor raioane, ori situate pe teritoriul unui singur raion şi destinate protecţiei sistemului energetic, necesităţilor domeniului transporturilor şi ale altor servicii de stat; terenurile obiectivelor acvatice de frontieră; terenurile declarate arii naturale protejate de stat; terenurile staţiunilor balneare de importanţă naţională; terenurile zonelor de protecţie a apelor şi zonelor sanitare, conform datelor din cadastrele respective.

Conform art.2 Codul Silvic, pădurile, terenurile destinate împăduririi, terenurile afectate gospodăriei silvice, precum şi terenurile neproductive, incluse în amenajámentele silvice sau în Cadastrul funciar ca păduri şi/sau plantaţii forestiere, constituie fondul forestier. Fondul forestier cuprinde toate pădurile, indiferent de tipul de proprietate şi forma de gospodărire. Prevederile art.6 alin.(l) Cod Silvic stipulează că pădurile în Republica Moldova, folosite în interes public, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că terenul proprietate publică în mărime de 0,4339 ha, teren împădurit ale fondului silvic, cît şi restul terenului din terenul înstrăinat care constituie teren de uz public, contrar prevederilor art. 4 alin.(1) lit.b) al Legii privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr.91 din 05 aprilie 2007 şi art. 296 alin.(2), (3) şi (4) CC au fost incluse eronat în bunul imobil cu nr. cadastral 3140100145 cu suprafaţă de 1,7919 ha, care a fost scos la licitaţie şi vîndut lui Adrina Musteaţă.

Prin urmare, reieşind din cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că este justă concluzia instanţei de apel precum că Consiliul local Izbişte r-ul Criuleni, şi-a depăşit competenţele stabilite de către Legea privind administraţia publică locală şi a emis contrar prevederilor legii şi cu încălcarea competenţei deciziile nr. 15/05 din 24.06.2006 şi nr.21/05-2 din 20.07.2006.

În aceiaşi ordine de idei, prin prisma art.220 în coroborare cu art. 219 CC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanţa de apel just a ajuns la concluzia de declarare nulă a procesului - verbal nr.15 din 14.07.2006 cu privire la rezultatele licitaţiei din 14.07.2007 şi contractului de vânzare-cumpărare a terenului cu nr.314010014, încheiat între Primăria s. Izbişte, r-ul Criuleni, în persoana primarului Stanila Veaceslav şi Musteaţă Adrian, prin care a fost înstrăinat lotul de pământ, cu suprafaţa totală de 1,7919 ha., cu aducerea părţilor în poziţia iniţială.

De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că urmează a fi respins argumentul recurentului expus în susţinerea poziţiei sale precum că instanţa de apel totalmente a neglijat prevederile art. 375 alin.(3) CC, care stabileşte că bunurile dobîndite la licitaţie nu pot fi revendicate de la un dobînditor de bună credinţă. Or, o parte din bunul imobil cu nr. cadastral 3140100145 scos la licitaţie, aparţinea statului, iar altă parte aparţinea cu drept de folosinţă Întovărăşirii Pomicole „Crângul Privighitorilor”, prevederile art. 375 CC, invocate de recurent, în cazul dat fiind inaplicabile, deoarece nici statul pe partea sa de teren, ce întră în fondul forestier şi nici Întovărăşirea Pomicolă „Crângul Privighitorilor” pe partea sa de teren, nu au fost părţi şi nu au avut implicaţii la înstrăinarea terenului.

Acestea şi alte argumente şi probe, preluate integral de către instanţa de recurs, au stat la baza adoptării deciziei instanţei de apel legale şi întemeiate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instnaţei de apel, este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în instnaţa de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Adrian Musteaţă şi de a menţine decizia instnaţei de apel. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Adrian Musteaţă.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întovărăşirii Pomicole „Crângul Privighitorilor” împotriva Consiliului local Izbişte raionul Criuleni, intervenient accesoriu Adrian Musteaţă cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului public, şi la acţiunea Procuraturii raionului Criuleni, în interesele Cancelariei de Stat, către Primăria satului Izbişte, raionul Criuleni şi Musteaţă Adrian cu privire la declararea nulităţii deciziei privind scoaterea la licitaţie a unui teren public, deciziei privind aprobarea rezultatelor licitaţiei publice şi contestarea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare a terenului public.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Tatiana Răducanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima