3ra-932/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M.Anton dosarul nr. 3ra-932/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 06 noiembrie 2012, ÎM„Tirex Petrol” SA a depus cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 14 martie 2012 la magazinul situat în staţia de alimentare cu produse petroliere de pe adresa or.Briceni, str.Sportivă 25, a fost efectuat un control de către IFPS, care au depistat că producţia alcoolică, vodka „Hlebnaia” aromatizată tare cu volum de 0,25 l producător SRL „Renaissance Perfect” aveau marca de acciz suspectă de a fi falsificată, iar în urma expertizei de laborator efectuată de către Direcţia Tehnico-Criminalistică a MAI, s-a constatat faptul că marca de acciz cu seria 1103003595655 era falsificată. Menţionează că, prin decizia nr.274 din 20 august 2012 a fost amendat cu suma de 50 000 lei.

Consideră că la emiterea deciziei menţionate au fost aplicate ilegal şi neîntemeiat dispoziţiile art.5 alin.(2) lit.h) al Legii nr.1100-XIV din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi a producţiei alcoolice şi ale art.123 alin.(5) al Codului fiscal, deoarece sticla de băutură alcoolică vodka Hlebnaia depistată în magazin era procurată de la ÎCS „Varda” SRL conform contractului de vînzare- cumpărare nr.468 din 01 ianuarie 2012 şi facturii fiscale VD 0032195 din 31 ianuarie 2012, însoţită de certificat de calitate, marcată cu timbru de acciz în modul stabilit. Veridicitatea timbrului de acciz cu nr.1103003595655 a fost verificat în baza de date a IFS, necoincidenţe în datele înregistrării nu s-au depistat.

Invocă că, pentru a fi atrasă la răspundere este necesară vinovăţia, care în cazul dat lipseşte, iar în aceste circumstanţe nu poate fi sancţionată pentru faptele altor persoane. Solicită reclamantul anularea deciziei nr.274 din 20 august 2012 şi restituirea din contul bugetului de stat a sumei de 25 000 lei achitaţi ca amendă. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 25 februarie 2013, SA „Tirex Petrol” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că, este neîntemeiată învinuirea adusă SA „Tirex Petrol”, deoarece întreprinderea nu dispune de dispozitive cu raze ultraviolete şi infraroşii pentru a depista timbrele de acciz falsificate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, şi pronunţarea unei noi hotărîri din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

După cum denotă materialele cauzei, în rezultatul controlului efectuat prin metoda verificării operative la magazinul de la staţia de alimentare cu produse petroliere din or.Briceni, str.Sportivă 25, ce aparţine SA „Tirex Petrol” a fost întocmit actul de control nr.1-577664 din 14 martie 2012 prin care s-a stabilit că timbru de acciz nr.1103003595655 la marfa de producţie alcoolică vodka Hlebnaia aromatizată tare cu volumul de 0,25 l, producător SRL „Renaissance Perfect” este suspect de a fi falsificat (f.d.7). Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2043 din 25 mai 2012 întocmit de către Direcţia tehnico-criminalistică a Ministerului Afacerilor Interne s-a constatat că timbrul de acciz marca comercială de stat, pentru băuturi alcoolice tari cu nr.de serie 1103003595655 este realizată cu deosebiri de modelul tip după nuanţa culorilor recuzitelor, holograma, imitarea prin folosirea fîşiei de staniol cu efect holografic (f.d.12-15).

La 26 iulie 2012 IFS a emis actul de control nr.3-51666 prin care a concluzionat că SA „Tirex Petrol” a comercializat băutură alcoolică marcată cu timbru de acciz fals (f.d.8). Prin decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.274 din 20 august 2012 emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei comise de către ÎM „Tirex Petrol” SA s- a dispus aplicarea amenzii în sumă de 50 000 lei conform art.262 Cod fiscal (f.d.5). La 10 septembrie 2012 SA „Tirex Petrol” a înaintat cerere prealabilă nr.06-24 către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat prin care a solicitat anularea deciziei IFPS nr.274 din 20 august 2012 şi restituirea sumei de 25 000 lei (f.d.6). Prin decizia IFPS nr.275 din 10 octombrie 2012 pe marginea contestaţiei nr.06- 24 din 10 septembrie 2012 depusă de către SA „Tirex Petrol” împotriva deciziei IFPS nr.274 din 20 august 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei a fost menţinută decizia contestată (f.d.9).

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză şi avînd ca obiect al litigiului contestarea actului administrativ, prima instanţă incorect a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi legalităţii actului contestat. Conform art.120 Cod Fiscal, subiecţi ai impunerii sunt: persoanele juridice şi persoanele fizice care prelucrează şi/sau fabrică mărfuri supuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova.

Conform art 123 alin.(5) Cod Fiscal mărfurile supuse accizelor, îmbuteliate în ambalaj pentru consum final, cum ar fi votca, lichiorurile şi alte băuturi spirtoase, vermuturile şi alte vinuri din struguri proaspeţi, alte băuturi fermentate de la poziţiile tarifare 2205 şi 220600, divinurile, comercializate, transportate sau depozitate pe teritoriul Republicii Moldova sau importate pentru comercializare pe teritoriul ei, precum şi mărfurile supuse accizelor, îmbuteliate în ambalaj pentru consum final, procurate de la agenţii economici rezidenţi aflaţi pe teritoriul Republicii Moldova care nu au relaţii fiscale cu sistemul ei bugetar, sînt pasibile marcării obligatorii cu “Timbru de acciz”. Marcarea se efectuează în timpul fabricării mărfurilor supuse accizelor, pînă la importarea acestora, iar în cazul mărfurilor fabricate pe teritoriul Republicii Moldova – pînă la momentul expedierii (transportării) acestora din încăperea de acciz.

Raportînd normele citate la materialele cauzei, este cert faptul că SA „Tirex Petrol” în magazinul de la staţia de alimentare cu produse petroliere din or.Briceni doar comercializează băuturi alcoolice, fără a le fabrica, iar producţia alcoolică vodka Hlebnaia aromatizată tare de 0,25 litri depistată de către inspectorii fiscali în magazin a fost procurată de la SRL „Varda” în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.468 din 01 ianuarie 2012, facturii fiscale VD 0032195 din 31 ianuarie 2012, fiind marcată cu timbru de acciz în modul stabilit. În aceste circumstanţe este absurd de a considera că SA „Tirex Petrol” poartă răspundere pentru marcarea băuturilor cu timbre de acciz false, deoarece lipseşte vinovăţia acesteia în aplicarea timbrelor de acciz false.

Cu atît mai mult că, întreprinderea nu dispune de dispozitive cu raze ultraviolete şi infraroşii pentru depistarea timbrelor de acciz false. Astfel, instanţa de recurs conchide că prima instanţă greşit a constatat că amenda aplicată faţă de SA „Tirex Petrol” este una întemeiată, deoarece după cum am menţionat nu a fost demonstrată vinovăţia recurentului de către IFPS, iar conform art. 24 al Legii contenciosului administrativ, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe, şi de a emite o nouă hotărîre prin care acţiunea depusă de Societatea pe Acţiuni „Tirex Petrol” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, se admite. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Tirex Petrol”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărîre prin care : Se admite acţiunea Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ. Se anulează decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.274 din 20 august 2012 emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni şi se dispune încasarea din contul Bugetului de Stat în beneficiul Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni suma de 25 000 (douăzeci şi cinci) mii lei, achitaţi ca amendă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat