3ra-590/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr. 3ra-590/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Nicolae Clima, Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Catana Tatiana, la cererea de chemare în judecată depusă de Catana Tatiana împotriva Ministerului Afacerilor Interne şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 13 iulie 2012 Catana Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamanta a menţionat, că activează în cadrul organelor afacerilor interne din 25 ianuarie 1999, deţinând gradul de maior de poliţie, în prezent activează în funcţia de şef-adjunct al secţiei proiecte informaţionale a Direcţiei informaţii şi evidenţe operative a Ministerului Afacerilor Interne. La 01 august 2010, din căsătorie s-a născut fiul Catana Călin şi prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 346-ef din 12 noiembrie 2010, i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului, în baza certificatului de naştere seria NA-VI nr. 0848444 din 03 august 2010 eliberat de Oficiul Stării Civile sect. Ciocana, mun. Chişinău, iar prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 31-ef din 20 ianuarie 2012 concediul i-a fost prelungit pînă la 01 octombrie 2012. În prezent se află în concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani.

Cu derogare de la prevederile legislaţiei în vigoare, îndemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani i-a fost achitat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale din contul bugetului de asigurări sociale de stat în mărime de 300 lei lunar, ca pentru persoanele 1 neangajate în câmpul muncii, dar urma să i se plătească din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne, reieşind din 30% din venitul mediu lunar, pe care l-a avut în ultimele 6 luni, pînă la ieşirea în concediu de maternitate.

Cu cerere prealabilă s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne, care ulterior a fost remisă spre examinare Casei Naţionale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat să i stabilească, calculeze şi achite îndemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la vârsta de 3 ani din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne. Având un statut special – colaborator de poliţie, ea nu este o persoană asigurată din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat, deoarece conform legislaţiei în vigoare – colaboratorii organelor afacerilor interne nu achită contribuţiile lunare în bugetul asigurărilor sociale de stat.

Conform prevederilor Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 cu privire la poliţie, colaboratorii organelor afacerilor interne sunt asiguraţi în modul stabilit din mijloacele bugetului de stat. Reclamanta consideră, că îndemnizaţia lunară pentru creşterea, îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani, urma a fi achitată nu de Casa Naţională de Asigurări Sociale din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat, dar din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne. Prin scrisoarea Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/4-C-227/12 din 08 iunie 2012 a fost informată, că îndemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani se achită din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat şi că cererea a fost expediată spre examinare conform competenţei -Casei Naţionale Asigurări Sociale.

Reclamanta solicită de a obliga Ministerul Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze şi achite indemnizaţia lunară pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la vârsta de 3 ani din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne.

De a obliga Ministerul Afacerilor Interne să prezinte calculul îndemnizaţiei lunare care urmează a fi plătit reclamantei pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la vârsta de 3 ani din contul mijloacelor bugetului de stat în conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plata îndemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1478 din 15 noiembrie 2002 şi Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a îndemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005. Încasarea de la Ministerul Afacerilor Interne diferenţa neachitată la îndemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la soluţionarea definitivă a acestui litigiu, care constă din diferenţa dintre îndemnizaţia care urma să-i fie achitată din contul mijloacelor bugetului de stat şi îndemnizaţia care i s-a achitat din contul mijloacelor bugetului de asigurări sociale 2 de stat.

A încasa în mod solitar de la pârât cheltuielile de judecată şi prejudiciul moral cauzat egal unui echivalent bănesc de 15000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 acţiunea s-a respins ca fiind depusă tardiv. La data de 28 ianuarie 2013 Catana Tatiana a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în judecătoria Centru mun.Chişinău din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c1) Cod de procedură civilă, instanţa după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţând pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) şi f). La solicitarea participanţilor la proces, instanţa de recurs poate trimite pricina spre rejudecare în prima instanţă în cazul prevăzut la art.432 alin.(3) lit.b); Potrivit art. 432 alin.(3) lit.d) şi lit.f) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. În temeiul art. 432 alin.(3) lit.b) Cod de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. În cazul în speţă art.445 alin.(1) lit.c1) este inaplicabil, or, pricina nu a fost examinată în ordine de apel, competentă fiind de a examina litigiul în prima instanţă Curtea de Apel Chişinău.

În baza Legii nr.155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, competentă de a judeca cauza ca primă instanţă este judecătoria Centru, mun. Chişinău şi de aceea, având în vedere specificul examinării cauzei în procedură de recurs şi că instanţa de recurs este în imposibilitate de a înlătura contradicţiile descrise, pricina urmează a fi restituită pentru rejudecare în prima instanţă competentă - judecătoria Centru, mun. Chişinău. 3 În conformitate cu art. 331Cod de procedură civilă, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. S-a constatat, că intimata Catana Tatiana a solicitat de a obliga Ministerul Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze şi achite indemnizaţia lunară pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la vârsta de 3 ani din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne.

De a obliga Ministerul Afacerilor Interne să prezinte calculul îndemnizaţiei lunare care urmează a fi plătit reclamantei pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la vârsta de 3 ani din contul mijloacelor bugetului de stat în conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plata îndemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1478 din 15 noiembrie 2002 şi Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a îndemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005. Încasarea de la Ministerul Afacerilor Interne diferenţa neachitată la îndemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru întreţinerea/îngrijirea fiului Călin de la data naşterii - 01 august 2010 pînă la soluţionarea definitivă a acestui litigiu, care constă din diferenţa dintre îndemnizaţia care urma să-i fie achitată din contul mijloacelor bugetului de stat şi îndemnizaţia care i s-a achitat din contul mijloacelor bugetului de asigurări sociale de stat.

A încasa în mod solitar de la pârât cheltuielile de judecată şi prejudiciul moral cauzat egal unui echivalent bănesc de 15000 lei. Prima instanţă, Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 06 noiembrie 2012 a respins acţiunea ca fiind depusă tardiv. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. Conform art.14 alin.(1) Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

(2) În cazul în care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabilă poate fi adresată, la alegerea petiţionarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dacă legislaţia nu prevede altfel (3) Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) nu se extinde asupra actului administrativ cu caracter normativ. Conform materialelor dosarului, recurenta s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne cu cerere prealabilă la data de 04 iunie 2012 (f.d.10-11). Prin informaţia MAI din 08 iunie 2012, recurentei i s-a comunicat, că cererea prealabilă a fost transmisă pentru examinare după competenţă Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Adresa prin care autoritatea public expediază cererea petiţionarului organului competent pentru examinare şi, concomitant informează petiţionarul 4 despre aceasta nu constituie act administrativ, deoarece nu produce pentru petiţionar efecte juridice.

Astfel, prin informaţia din 22 iunie 2012 Casa Naţională de Asigurări Sociale a refuzat recurentei în soluţionarea cererii prealabile. Conform art.17 Legea contenciosului administrativ, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la: a) data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluţionare a unei cereri prin care se solicită recunoaşterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea unei astfel de cereri; c) data comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă.

(2) Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat şi avocatul parlamentar sesizează instanţa de contencios administrativ în termenele prevăzute de legile organice cu privire la activitatea acestora. (3) Actele administrative cu caracter normativ considerate ilegale pot fi atacate oricînd. (4) Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) este termen de prescripţie. (5) Persoana care, din motive temeinic justificate, a omis termenul de prescripţie poate fi repusă în termen în condiţiile Codului de procedură civilă. Refuzul de soluţionare a cererii prealabile nr. C-1216 din 22 iunie 2012 a fost comunicat de Casa Naţională de Asigurări Sociale la data de 22 iunie 2012, dar nu la data de 09 iunie 2012, după cum a concluzionat prima instanţă.

Circumstanţele nominalizate şi aceste prevederi legale nu au fost luate în considerare. Nu a luat în considerare instanţa nici faptul, că recurenta s-a adresat cu cerere către Ministerul Afacerilor Interne şi răspunsul a fost expediat de MAI la data de 08 iunie 2012, fiind informată, că indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani se achită din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat, iar cererea a fost expediată spre examinare Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Instanţa urma să verifice când recurenta s-a adresat cu cerere prealabilă, deoarece răspunsul de la Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost expediat la 22 iunie 2012 (f.d.13). Deasemenea, urma de ţinut cont, că indemnizaţia solicitată este garantată de stat pentru îngrijirea copilului şi urmează a fi achitată la solicitare în condiţiile Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că s-a constatat încălcarea normelor de drept material şi procedural şi deoarece erorile judiciare nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de 5 a admite recursul, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 şi a restitui pricina spre rejudecare în judecătoria Centru mun. Chişinău, conform competenţei. La rejudecarea pricinii, instanţa de judecată urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor.

În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit.c1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Catana Tatiana. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Catana Tatiana împotriva Ministerului Afacerilor Interne şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare în judecătoria Centru mun. Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 6