3ra-1075/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanță Șt. Niță dosarul nr. 3ra-1075/14 instanța de apel N. Cernat A. Pahopol A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 28 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Ministerul Afacerilor Interne și Tatiana Catana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Catana împotriva Ministerului Afacerilor Interne al și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea solidară a indemnizației restante, a penalității de întârziere la plata indemnizației și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, prin care au fost respinse apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne și Tatiana Catana și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 13 iulie 2012, Tatiana Catana a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea solidară a indemnizației restante, a penalității de întârziere la plata indemnizației și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Tatiana Catana a indicat că activează în cadrul organelor afacerilor interne din 25 ianuarie 1999, deținând gradul de maior de poliție, iar în prezent activează în funcția de șef-adjunct a secției Proiecte informaționale a Direcției informații şi evidențe operative a Ministerului Afacerilor Interne. Susține că la 01 august 2010, din căsătorie s-a născut fiul Călin Catana şi prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 346-ef din 12 noiembrie 2010, i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului, în baza certificatului de naștere seria NA-VI nr. 0848444 din 03 august 2010 eliberat de Oficiul Stării Civile sectorul Ciocana mun.

Chişinău, iar prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.31-ef din 20 ianuarie 2012 concediul i-a fost prelungit până la 01 octombrie 2012. Menționează că prin derogare de la prevederile legislației în vigoare, indemnizația pentru concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani i-a fost achitat de Casa Națională de Asigurări Sociale din contul bugetului de asigurări sociale de stat în mărime de 300 lei lunar, ca pentru 2 persoanele neangajate în câmpul muncii, în loc să i se plătească din contul bugetului de stat, prin intermediul Ministerului afacerilor Interne, reieșind din 30% din venitul mediu lunar pe care l-a avut în ultimele 6 luni, până la ieșirea în concediul de maternitate.

Indică că s-a adresat către MAI cu o cerere prealabilă, care ulterior a fost remisă spre examinare către CNAS, prin care a solicitat să-i fie stabilită, calculată şi achitată indemnizația pentru îngrijirea fiului Călin, de la data nașterii până la împlinirea vârstei de 3 ani, din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne. Prin scrisoarea nr. 15/4-C-227/12 din 08 iunie 2012, Ministerul Afacerilor Interne a informat-o că indemnizația lunară pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani se achită din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat, de aceea cererea ei a fost remisă spre examinare conform competenței Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Ulterior, prin scrisoarea nr. C-925/12 din 22 iunie 2012, Casa Națională de Asigurări Sociale i-a comunicat, că nu are dreptul la indemnizația lunară pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani ca persoană asigurată, deoarece nu are un stagiu necesar de cotizare. Consideră răspunsurile Ministerul Afacerilor Interne și a Casei Naționale de Asigurări Sociale ca fiind ilegale și neîntemeiate.

Prin urmare, solicită Tatiana Catana obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze şi să-i achite indemnizația lunară pentru întreținerea/îngrijirea fiului Călin, de la data nașterii până la vârsta de 3 ani, din contul mijloacelor bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne, să-i prezinte calculul indemnizației lunare care urmează a-i fi plătit pentru întreținerea/îngrijirea fiului Călin, de la data nașterii şi până la vârsta de 3 ani, din contul mijloacelor bugetului de stat în conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizațiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002 şi Regulamentului cu privire la condițiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizației pentru incapacitatea temporară de muncă şi altor prestații de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005, să se încaseze din contul Ministerul Afacerilor Interne diferența neachitată la indemnizația pentru concediul parțial plătit pentru întreținerea/îngrijirea fiului Călin, de la data nașterii şi până la soluționarea definitivă a acestui litigiu,

care constă din diferența dintre indemnizația care urma să-i fie achitată din contul mijloacelor bugetului de stat şi indemnizația care i s-a achitat din contul mijloacelor bugetului de asigurări sociale de stat, de a obliga Casa Națională de Asigurări Sociale să remită dosarul împreună cu cererea sa Ministerului Afacerilor Interne de competența cărui ține achitarea acestei indemnizații, repararea prejudiciului moral în sumă de 15000 lei, precum şi, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2012 acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. 3 La 28 ianuarie 2013, Tatiana Catana a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 iunie 2013 a fost admis recursul Tatianei Catana, casată hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Judecătoria Centru, mun. Chișinău. La 17 octombrie 2013, Tatiana Catana a depus cerere de concretizarea cererii de chemare în judecată. În opinia reclamantei, pârâții tratează incorect statutul ei la stabilirea şi achitarea indemnizației, considerând-o persoană neasigurată, deoarece ea, având statutul special de colaborator al poliției, conform prevederilor Legii nr. 416- XII din 18 decembrie 1990 cu privire la poliție, este asigurată în modul stabilit prin efectul acestei legi.

A menționat că în temeiul art. art. 7, 18 alin. (1) din Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004, reclamantei urma să-i fie achitată indemnizația pentru îngrijirea copilului în cuantum de 30% din venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat. Indemnizația calculată în corespundere cu normele menționate pentru perioada 01 august 2010- 01 octombrie 2012 constituie 31317,78 lei, însă reclamantei i-a fost achitată cu acest titlu suma de 5400 lei, de aceea solicită încasarea forțată a diferenței în sumă de 25917,78 lei.

Astfel, reclamanta a solicitat să-i fie recunoscut faptul încălcării, din vina pârâților a dreptului ei la primirea indemnizației lunare pentru creșterea copilului în mărime de 30 % din salariu, încasarea din contul pârâților a sumei indemnizației restante în mărime de 25917,78 lei, penalitatea în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, care pentru perioada 01 august 2010-01 noiembrie 2013 constituie 20267,69 lei și cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 5000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 19 noiembrie 2013 a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Catana şi s-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul reclamantei Tatiana Catana restanța la plata indemnizației pentru îngrijirea copilului Călin Catana, născut la 01 august 2010, în sumă de 25917,78 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 5000 lei.

Pretențiile privind încasarea penalităților de întârziere la plata indemnizației pentru îngrijirea copilului în sumă de 20267,69 lei, precum şi pretențiile privind răspunderea solidară a Casei Naționale de Asigurări Sociale au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 au fost respinse apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne și Tatiana Catana și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 19 noiembrie 2013. La 04 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

4 Ministerul Afacerilor Interne, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel și consideră că aceasta a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și care urmează a fi casată. Susține că nu este de acord cu expunerea instanței de apel referitor la termenul de adresare în instanța de judecată, deoarece de către intimat a fost omis termenul de prescripție, dat fiind faptul că reclamanta a recepționat la 09 iunie 2012, scrisoarea MAI nr. 15/4-C-227/12 din 08 iunie 2012, însă cererea de chemare în judecată, a depus-o abia la 13 iulie 2012 cu depășirea termenului prevăzut de Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. Indică că termenul de prescripție pentru plata indemnizației de asigurări sociale este de 12 luni.

Respectiv, dreptul reclamantei la primirea indemnizației pentru întreținerea fiului Călin de la data nașterii – 10 august 2010, până la vârsta de trei ani, a apărut în anul 2010, termenul de prescripție începând să curgă din data nașterii copilului, iar reclamanta s-a adresat cu cerere prealabilă către MAI abia în luna iunie 2012, adică după expirarea termenului de prescripție enunțat. Menționează că colaboratorii de poliție nu sunt asigurați în sistemul public de asigurări sociale, fiind supuși asigurării de stat obligatorii, iar indemnizațiile de maternitate prevăzute de legislația muncii și Legea privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale sunt limitate persoanelor asigurate în sistemul de asigurări sociale.

La 24 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Tatiana Catana a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel în partea respingerii pretențiilor, pronunțarea unei noi hotărâri în această parte de admitere integrală a pretențiilor. Recurenta, Tatiana Catana, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia contestată, în partea în care a fost respins apelul ei, deoarece instanța de apel a încălcat normele de drept material, și anume, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii nefiind elucidate pe deplin.

Invocă că instanța de apel neîntemeiat a respins pretențiile privind încasarea din contul MAI în beneficiul reclamantei Tatiana Catana a restanței la plata indemnizației pentru îngrijirea copilului în sumă de 25917,78 lei și suma cheltuielilor de judecată în mărime de 5000 lei și să se încaseze de la MAI în folosul recurentei Tatiana Catana suma plății suplimentare, pentru fiecare zi de întârziere, în mărime de 0,1 % din suma neplătită în termen, pentru perioada 01 august 2010-01 noiembrie 2013, în mărime de 20267,69 lei și prin urmare consideră că decizia este pasibilă de a fi casată în această parte. Susține că instanțele de judecată în motivarea deciziilor sale nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, şi anume, art. 8 alin. (1),art.

603 alin. (1) și alin. (2) din Codul civil, art. 330 alin. (2) din Codul muncii. Prin urmare, prin prisma normelor indicate, consideră recurenta că i-a fost îngrădit accesul liber la justiție, prevăzut de art. 20 al Constituției și art. 6 al 5 Convenției europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. La 04 august 2014 şi la 15 august 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus referinţe la recursurile declarate indicînd că recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, iar recursul declarat de către Tatiana Catana urmează a fi declarat inadmisibil cu menţinerea deciziei instanţei de apel.

La 20 august 2014, Tatiana Catana a depus referinţă la recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne solicitînd respingerea recursului declarat de acesta. Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că ambele recursuri sunt inadmisibile din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne şi Tatiana Catana nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au 6 verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera ambele recursuri ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne şi a Tatiana Catana se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iuliana Oprea judecătorul Judecătorii Maria Ghervas Ion Corolevschi