3rh-125/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă-L.Popova dosarul nr. 3rh -125/13 ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând cererea de revizuire depusă de Vicol Mihaela, în pricina civilă la cererea înaintată de Vicol Mihaela împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 21 septembrie 2012 Vicol Mihaela a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamanta a menţionat, că din data de 27 octombrie 2006 este angajată în cadrul organelor afacerilor interne, deţine gradul de căpitan de poliţie, în prezent activează în funcţia de inspector pentru minori şi moravuri a secţiei de poliţie or. Codru a Comisariatului de poliţie s. Centru al Comisariatului General de Poliţie mun. Chişinău. Prin ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 247 din 08 iunie 2012 i s-a acordat concediul parţial plătit pentru creşterea şi îngrijirea fiicei Vicol Valeria, născută la 28 martie 2012. La data de 20 august 2012 reclamanta s-a adresat cu cerere către Ministerul Afacerilor Interne, prin care a solicitat să i se stabilească şi să i se achite îndemnizaţia pentru creşterea şi îngrijirea fiicei Vicol Valeria de la data naşterii 28 martie 2012 până la împlinirea vârstei de 3 ani în cuantum de 30% din venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare datei naşterii copilului.

Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr.15/4-V-348/12 din 24 august 2012 i s-a refuzat în satisfacerea cererii sale pe motiv, că problema abordată nu ţine de competenţa Ministerului Afacerilor Interne, iar în temeiul art. 33 din Legea nr.289 din 22 iulie 2004 litigiile ce ţin de aplicarea Legii menţionate se soluţionează de Casa Naţională de Asigurări Sociale. 1 Reclamanta consideră răspunsul pârâtului ca fiind ilegal şi neîntemeiat, deoarece conform art. 124 alin. alin. (1) şi (2) Codul muncii, femeilor salariate şi ucenicelor, precum şi soţiilor aflate la întreţinerea salariaţilor, li se acordă un concediu de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 zile calendaristice şi concediul postnatal cu o durată de 56 zile calendaristice, plătindu- li-se pentru această perioadă îndemnizaţii în modul prevăzut de art. 123 alin. 2 Codul Muncii.

În baza unei cereri scrise, persoanelor indicate la alin. (1), după expirarea concediului de maternitate, li se acordă un concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani. În conformitate cu art. 34 (1) din Legea cu privire la poliţie nr. 416-XII din 18 decembrie 1990, toţi colaboratorii poliţiei sunt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective, precum şi din contul mijloacelor încasate pe bază de contract de la Ministere.

Întru argumentarea pretenţiilor reclamanta invocă Legea privind îndemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a îndemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002. Reclamanta invocă, că conform normelor menţionate persoana asigurată are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului până la vârsta de 3 ani, cuantumul îndemnizaţiei lunare constituind, începând cu anul 2010 30% din baza de calcul stabilită conform art. 7, dar nu mai puţin de 300 de lei pentru fiecare copil. Venitul realizat de reclamantă în ultimele 6 luni a constituit: pentru luna septembrie 2011 – 3698, 47 lei, octombrie 2011 – 3628,13 lei, noiembrie 2011 – 3736,75 lei, decembrie 2011 – 3565,3 lei, ianuarie 2011 – 3889,33 lei.

Prin urmare, venitul total din ultimele 6 luni este de 18517,99 lei. Venitul mediu lunar este de 3703,59, îndemnizaţia lunară este 30% din 3703,59 şi constituie suma de 1111,07 lei. Reclamanta consideră, că pârâtul urmează să-i achite lunar câte 1111,07 lei de la naşterea copilului până la 28 martie 2015, adică până la împlinirea vârstei de 3 ani. Vicol Mihaela solicită anularea refuzului Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/4-V-348/12 din 24.08.2012 de a-i stabili îndemnizaţiile pentru creşterea copilului până la vârsta de 3 ani, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a-i stabili şi achita indemnizaţia pentru creşterea şi îngrijirea copilului Vicol Valeria de la 28 martie 2012 până la 28 martie 2015 în mărime de 1111,07 lei lunar, ceea ce constituie 30% din venitul mediu lunar din luna septembrie 2011 - februarie 2012. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 acţiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 s-a respins recursul declarat de Vicol Mihaela şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 18 iulie 2013 Vicol Mihaela a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei instanţei de recurs, cu rejudecarea pricinii. În motivarea cererii de revizuire a indicat, că instanţele eronat au aplicat normele de drept material. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de revizuire depusă de Vicol Mihaela este inadmisibilă din următoarele motive.

Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă. S-a constatat, că instanţa de recurs, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la 24 aprilie 2013 a examinat cererea de recurs depusă de Vicol Mihaela, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea înaintată de Vicol Mihaela împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ şi în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, a respins recursul declarat de Vicol Mihaela şi a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012. Argumentele invocate de revizuent, că instanţele eronat au aplicat normele de drept material nu constituie temei de revizuire prevăzut de art. 449 Cod de procedură civilă.

Instanţele de judecată au determinat just circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au analizat multiaspectual, complet şi în ansamblu toate probele administrate pe cauza dată şi corect au raportat normele de drept material aplicate la litigiul în cauză. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 453 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vicol Mihaela, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea înaintată de Vicol Mihaela împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3