3rh-46/13 — Contestarea actului administrativ

dosar nr.3rh-46/13 prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău judecător – Marina Anton instanţa de recurs : Tatiana Răducanu Iulia Cimpoi, Vera Macinskaia ÎNCHEIERE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Iulia Sîrcu Judecătorii – Valentina Clevadî, Ion Vîlcov, Tamara Chişca-Doneva, Vera Macinskaia examinând cererea de revizuire depusă de Inspectoratul de Stat pentrtu Supravegherea Producţiei Alcoolice, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L.

,, Global Spirit” împotriva Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice cu privire la anularea prescripţiei de interzicere a lotului de produse nr.96 din 28.12.2011, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07 noiembrie 2012, prin a fost admis recursul declarat de SRL ,,Global Spirit”, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012 şi pronunţată o nouă hotărâre , prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 15.03.2012, S.R.L. ,, Global Spirit” a depus cerere de chemare în judecată către Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamanta S.R.L ,, Global Spirit ” a indicat, că la 28.12.2011 pîrîtul a efectuat un control inopinat în urma căruia a întocmit actul contestat prin care reclamantei i s-a interzis realizarea partidei de votcă ,,Absolut Blue “ şi ,, Jelzin “. Consideră reclamanta prescripţia eliberată ca fiind contrar prevederilor art. 10 al Legii cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi al producţiei alcoolice, susţinînd că aceasta dispune de certificate de calitate asupra producţiei, iar pîrîtul şi-a depăşit atribuţiile acordate de Lege. Mai indică reclamanta, că cererea prelabilă remisă pîrîtului a fost respinsă prin scrisoarea nr: 33 expediată la 13.02.2012. 1 Cere, reclamanta admiterea acţiunii şi anularea prescripţiei de interzicere a lotului de produse nr: 96 din 28.12.2011, ca fiind emis ilegal cu încălcarea Legii în baza art. 26 alin.(1) al Legii Contenciosului Administrativ.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012 cererea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 noiembrie 2012, prin a fost admis recursul declarat de SRL ,,Global Spirit”, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02.07.2012 şi pronunţată o nouă hotărâre , prin care acţiunea a fost admisă. S-a anulat Prescripţia de interzicere a lotului de produse N 96 din 28.12.2011 ca ilegală. La 22.02.2013, Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07.11.2012, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a invocat art.449 lit.b CPC şi anume indică că au devenit cunoscute unele circumstanţe importante şi anume că la 26.11.2012, în adresa Inspectoratului a parvenit Raportul de constatare Tehnico- Ştiinţifică nr.4121 din 22.10.2012 întocmit de către Direcţia tehnico-criminalistică a Ministerului Afacerilor Interne, care consideră revizuientul că are mare importanţă la examinarea cauzei. Conform art.449 lit.b) , cererea de revizuire se declară în cazul în care după emiterea deciziei au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului , dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Colegiul reţine, că pe parcursul examinării cauzei revizuientul a avut posibilitatea să prezinte toate înscrisurile şi probele la care face referire. Mai mult decît atît revizuientul nu a demonstrat că a întreprins toate măsuriule pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Astfel, probele şi înscrisurile prezentate la cererea de revizuire nu sunt esenţiale, au fost cercetate anterior şi nu pot constitui temei de revizuire. În această ordine, instanţa de recurs consideră că nu pot fi reţinute argumentele invocate în cererea de revizuire, deoarece circumstanţele şi înscrisurile la care face referire revizuientul nu pot servi drept temeiuri de casare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07.11.2012.

Cu atît mai mult cu cît, aceste temeiuri vin în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor în drept şi omisiunilor justiţiei, care urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentale a 2 preeminenţei este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Inspectoratul de Stat pentrtu Supravegherea Producţiei Alcoolice, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07.11.2012 , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L. ,, Global Spirit” împotriva Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice cu privire la anularea prescripţiei de interzicere a lotului de produse nr.96 din 28.12.2011. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva Vera Macinskaia 3