2rac-198/13 — Obligarea de a încheia contract de furnizare a gazelor naturale

Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – V. Negru Dosarul nr. 2rac-198/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – L. Bulgac, L. Popova, A. Gavriliţă ÎNCHEIERE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Chişinău-gaz”, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Chişinău-gaz” privind obligarea de a încheia contract de furnizare a gazelor naturale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care s-a respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Chişinău-gaz”, CONSTATĂ: La 09 septembrie 2012 ACC nr. 55/277 a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Chişinău-gaz” privind obligarea de a încheia contract de furnizare a gazelor naturale.

În motivarea acţiunii, ACC nr. 55/277 a invocat că, la 19 septembrie 2011 a fost înregistrată Asociaţia, care are drept scop administrarea blocului locativ din mun. Chişinău, str. N. Sulac, 4. La 05 aprilie 2012, în rezultatul semnării actului de primire – predare, blocul locativ a fost luat la balanţa Asociaţiei, iar condominiul a fost înregistrat la OCT la 09 aprilie 2012, extrasul fiind eliberat la 04 iunie 2012, datorită multiplelor sechestre aplicate asupra blocului locativ de către terţi ca rezultat al apariţiei datoriilor în urma neexecutării de către ÎI „Tomailî Agro” a obligaţiunilor contractuale. Din cauza datoriilor antreprenorilor faţă de furnizor în valoare de 770.032,35 lei, la 12 martie 2012 SA „Chişinău-gaz” a decontectat cazangeriile blocului locativ din str. N. Sulac, 4, mun.

Chişinău de la reţeaua de gaze naturale, deoarece gazul natural era furnizat către cazangeriile blocului locativ în baza contractului nr. 5562 din 18 decembrie 2009, încheiat cu ÎI „Tomailî Argo”. Astfel, de la 12 martie 2012 locatarii blocului nu beneficiază de căldură şi apă caldă. De asemenea, ACC nr. 55/277 a mai menţionat că, Asociaţia întruneşte toate condiţiile necesare pentru contectarea la reţeaua de gaze naturale, în conformitate cu prevederile pct. 16 şi 19 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, la 06 iunie 2012 a fost depus la SA “Chişinău-gaz” setul de documente necesare pentru încheierea contractului de livrare a gazelor naturale către cazangeriile blocului locativ din str. N. Sulac, 4, mun.

Chişinău. Prin răspunsul nr. 1640 din 14 iunie 2012, s-a motivat că prin existenţa datoriilor ÎI “Tomailî Argo” la locul de consum – str. N. Sulac, 4, mun. Chişinău, SA “Chişinău-gaz” neîntemeiat a refuzat încheierea contractului de livrare a gazului către cazangeriile blocului locativ, amplasată pe aceiaşi adresă, cu ACC nr.55/277, invocînd că circumstanţa de drept sînt prevederile pct. 28 ale Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale. Consideră, ACC nr. 55/277 că, SA “Chişinău-gaz” ilegal a refuzat încheierea contractului de livrare a gazelor naturale, deoarece în sensul prevederilor pct. 28 ale Regulamentului specificat, se are în vedere că se refuză solicitantului, care are datorii pentru gazele naturale consumate la locurile de consum, ori Asociaţia nu are alte locuri de consum şi nici datorie faţă de SA “Chişinău-gaz”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 17 octombrie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a obligat SRL “Chişinău-gaz” să încheie cu ACC nr. 55/277 contract de furnizare a gazelor naturale, cu clauze indicate în anexa nr. 2 al Regulamentului de furnizare şi utilizare a gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011; s-a încasat de la SRL “Chişinău-gaz” în beneficiul ACC nr. 55/277 cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 200 lei. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 13 decembrie 2012, a respins apelul declarat de către SRL “Chişinău-gaz”. La 18 februarie 2013, SRL “Chişinău-gaz” a înaintat cerere de recurs solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 13 decembrie 2012 şi a fost recepţionată de către SRL “Chişinău-gaz” la 20 decembrie 2012. Iar, cererea de recurs a fost depusă la 18 februarie 2013, astfel că, se consideră a fi depusă în termen. Drept temei ale recursului înaintat, s-a invocat că, de către instanţa de judecată nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond. Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de SRL “Chişinău-gaz” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

2 Potrivit prevederilor art. 432 CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, SRL “Chişinău-gaz”, nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei în special a admisibilităţii probelor prezentate de părţile şi participanţii la proces.

Călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Recurentul în cererea de recurs a invocat că, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel, prin urmare circumstanţa de drept nu a fost luată în calcul de către instanţa de fond, circumstanţă eronat interpretată de către instanţă dar care are o importanţă majoră în examinarea pricinii. Instanţa de recurs, constată că, argumentul invocat, este neîntemeiat, deoarece la materialele cauzei este anexată dovada adresării ACC nr. 55/277 către SRL “Chişinău-gaz”, iar prin răspunsul SRL “Chişinău-gaz” la scrisoare, acesta a informat Asociaţia despre refuzul de a încheia contract de furnizare a gazelor naturale.

De asemenea nu poate fi admis argumentul precum că, ACC nr. 55/277 ar fi omis termenul de prescripţie de 30 zile pentru a se adresa în instanţa de judecată în vederea contestării refuzului SRL “Chişinău-gaz” de a încheia contractul de furnizare a gazelor naturale, deoarece potrivit pct. 27 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale după primirea cererii din 06 august 2012, furnizorul urma să încheie contractul menţionat în termen de 7 zile de la data primrii cererii. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la 3 dosar, se constată că recursul înaintat de SRL “Chişinău-gaz” împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SRL “Chişinău-gaz” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Chişinău-gaz” privind obligarea de a încheia contract de furnizare a gazelor naturale. Decizia este irevocabilă. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Ion Vîlcov 4