3ra-1515/13 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1515/13 Judecător: Ig.Vornicescu Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Budăi, A.Nogai, I.Muruianu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SRL „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Tofilat Constantin către SRL „Chişinău-Gaz” privind anularea facturilor de consum, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, CONSTATĂ : La 15.08.2011 Tofilat Constantin s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL ,,Chişinău-Gaz” privind anularea facturilor de consum pentru lunile martie, aprilie, mai 2011 cu excluderea datoriei neîntemeiate în valoare de 13379,69 lei.

În motivarea cereii reclamantul a invocat, că la 17.06.2008 între el şi SRL „Chişinău – Gaz” a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale nr.3062339 pe adresa locului de consum str. Şciusev, 68, ap. 11, mun. Chişinău. Plăţile lunare pe perioada 09.2008 - 03.2011 au fost achitate în termenii stabiliţi şi în contabilitatea pîrîtului nu au fost înregistrate careva datorii. Facturile pentru consumul de gaze naturale le primea lunar pe adresa locului de consum şi erau întocmite conform indicaţiilor echipamentului de măsurare a gazelor naturale consumate şi înregistrate de către inspectorii de la SRL „Chişinău – Gaz”. Drept dovadă de lipsă de datorii sunt facturile din luna decembrie 2010, februarie şi ianuarie 2011, care au fost ahitate integral.

Factura din luna decembrie 2010 primită pentru volumul de gaze naturale consumat constituind suma de 1 809,01 lei a fost achitată integral fără careva datorii. Factura din luna februarie 2011 pentru volumul de gaze cansumat constituind suma de 1 728,34 lei fiind inclusă şi datoria pentru luna ianuarie 2011 în sumă de 991,62 lei, în total suma de 2 719,97 lei, suma dată fiind achitată integral şi datorii nu au mai rămas. Pentru luna martie 2011 a mai primit factura pentru consumul curent de gaze în valoare de 765,98 lei, cît şi TVA – 45,96 lei fiind incluse şi datoriile de 12 079,21 lei, iar în total – 12891,15 lei. În luna iunie 2011 au fost calculate plăţile consumurilor curente de gaze naturale pentru lunile martie, aprilie şi mai 2011, respectiv - 811,94 lei, 468,29 lei, şi 20,25 lei, în total 1 300,48 lei, care au fost achitate integral.

1 În scrisoarea de răspuns la cererile prealabile nr.1861 din 18.07.2011, pîrîtul a inclus datoria neîntemeiată în suma de 13 359,44 lei cît şi sumele deja achitate pentru lunile martie, aprilie şi mai 2011 pe care le consideră ca cerinţe neîntemeiate de dublă facturare a consumurilor de gaze naturale. Reclamantul mai menţionaeză că în calculele din scrisoarea menţionată SRL „Chişinău-Gaz” include pentru luna septembrie 2006 şi o datorie eronată în valoare de 2095,22 lei, pe cînd racordarea la reţeaua de gazificare şi semnarea caontractului nr.3062339 de furnizare a gazelor naturale pe adresa locului de consum, str. Sciusev 68, ap. 11, mun. Chişinău a avut loc tocmai la 17.06.2008. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 06 august 2012, s-a dispus admiterea cererii de chemare în judecată a reclamantului Tofilat Constantin privind anularea actelor administrative.

S-a anulat actul administrativ - facturile de consum pentru lunile martie, aprilie şi mai 2011 privind consumul de gaze naturale la locul de consum ap.11, str. Sciusev, 68, mun. Chişinău cu excluderea datoriei neîntemeiate în valoare de 13 379,69 lei. Împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 06 august 2012 a fost declarat apel de către SRL,,Chişinău-Gaz”, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, a fost respins apelul declarat de SRL „Chişinău-Gaz” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 06 august 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 02.05.2013, SRL „Chişinău- Gaz” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28.02.2013 şi remiterea cauzei la rejudecare. În argumentarea recursului recurentul a invocat că datoriile acumulate de către intimat au fost probate prin contul personal al intimatului, precum şi descifrarea detaliată pe fiecare lună de consum separat, inclusiv informaţia parvenită de la instituţiile bancare.

Mai susţine că instanţele eronat concluzionează că lipsa datoriilor se demonstrează prin prezentarea facturilor de plată, deoarece frauda comisă de către fosta contabilă s-a depistat la 25.03.2011. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul cum au fost constatate circumstanţele cauzei şi apreciate înscrisurile probatoare.

În viziunea recurentului, datoriile acumulate de către intimat au fost probate prin contul personal al intimatului, precum şi descifrarea detaliată pe fiecare lună de consum separat, inclusiv informaţia parvenită de la instituţiile bancare, precum şi că instanţele eronat concluzionează că lipsa datoriilor se demonstrează prin prezentarea 2 facturilor de plată, deoarece frauda comisă de către fosta contabilă s-a depistat la 25.03.2011. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

Totodată, Colegiul menţionează că recurentul invocă şi argumente care sun străine cauzei, cum ar fi adoptarea încheierii de respingere a cererii reprezentantului SRL „Chişinău-Gaz” fără examinare ca fiind depusă supra termen legal şi remiterea cererii de apel, precum şi argumente ce ţin de tardivitatea depunerii apelului. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de SRL „Chişinău-Gaz”, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Chişinău-Gaz”ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de SRL „Chişinău-Gaz”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Tofilat Constantin către SRL „Chişinău-Gaz” privind anularea facturilor de consum. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4