3r-248/13 — Anularea facturilor de consum pentru gaze naturale furnizate

prima instanţă: I. Vornicescu dosarul nr. 3r-248/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnaut DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tofilat Constantin împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea facturilor de consum pentru gaze naturale furnizate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a fost restituit c o n s t a t ă La 15 august 2011 Tofilat Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL Chişinău-Gaz" cu privire la anularea facturilor de consum pentru gaze naturale furnizate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 17 iunie 2008 a încheiat cu SRL „Chiţinău-Gaz” contract de furnizare a gazelor naturale nr.3062345 pe adresa locului de consum str. Şciusev,68,ap.l0, mun.Chişinău. Facturile lunare de consum pe perioada septembrie 2008- martie 2011 au fost emise în baza indicaţiilor echipamentului de măsurare a gazelor naturale consumate şi înregistrate de către inspectorii de la SRL „Chişinău-Gaz" şi au fost achitate nefiind înregistrate careva datorii. Drept dovadă de lipsă a datoriilor sunt facturile de consum de gaze naturale din lunile ianuarie 2011 cu consum curent în sumă de 775,25 lei, fără datorii şi februarie 2011 cu consum curent în sumă de 1624,70 lei, fără datorii.

Toate facturile au fost achitate integral. De asemenea, în factura din 24 martie 2011 nu sunt datorii. Pentru luna martie 2011 a mai fost eliberată o factură cu plata lunară de 827,74 lei şi TVA-49,66 lei fiind indicată şi o datorie neîntemeiată de 7 862,85 lei, în total-8740,25 lei. In luna aprilie 2011 consumul curent de gaze naturale a constituit 503,53 lei, plus TVA -30,21 lei, fiind inclusă şi datoria precedentă de 8740,25 lei, iar în total 9 273,99 lei. În luna iunie 2011 factura pentru consumul curent de gaze naturale din lunile martie, aprilie şi mai 2011 în sumă de 1 411,14 lei a fost achitată, rămânând datoria neîntemeiată de 7 862,85 lei.

În scrisoarea de răspuns nr. 1861 din 18 iulie 2011 „Chişinău-Gaz" SRL mai include la datoriile neîntemeiate şi sumele deja achitate pentru lunile martie,aprilie şi mai 2011. Solicită reclamantul anularea facturilor de consum pentru lunile martie, aprilie, mai 2011 privind consumul de gaze naturale la locul de consum ap. 10,str. Şciusev,68 mun. Chişinău în sumă de 9 273,99 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 06 august 2012 acţiunea a fost admisă cu anularea facturilor de consum pentru lunile martie, aprilie şi mai 2011 pentru consumul de gaze naturale la locul de consum ap.10 ,str. Sciusev,68 mun. Chişinău în sumă de 9 273,99 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost respinsă cererea SRL „Chişinău-Gaz” privind repunerea în termen a apelului cu restituirea apelul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” ca fiind depusă tardiv.

SRL „Chişinău-Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. Recurentul în motivarea recursului a invocat că de către instanţa de apel nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC (în redacţia legii nr. 244 din 21 iulie 2006 în vigoare la momentul emiterii hotărîrii), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărîrii şi a somaţiei de executare. S-a constatat că la 06 august 2012 a fost emisă şi pronunţată hotărîrea primei instanţe, reprezentantul recurentului-pîrît SRL „Chişinău-Gaz”- Burlacu Marcel fiind prezent la şedinţa de judecată. Cererea de apel a fost depusă de SRL „Chişinău-Gaz” la 10 ianuarie 2013, cu omiterea termenului de declarare a apelului prevăzut de lege.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost respinsă cererea SRL „Chişinău-Gaz” privind repunerea în termen a apelului cu restituirea apelului declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” ” în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC ca fiind depusă tardiv. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. 2 În conformitate cu art. 116 al.

(1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Materialele dosarului atestă că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău a fost emisă şi pronunţată la 06 august 2012, în prezenţa reprezentantul recurentului- pîrît SRL „Chişinău-Gaz”- Burlacu Marcel. Prin avizul de primire recepţionat contra semnătură de către reprezentantul SRL „Chişinău-Gaz” se confirmă că la 04 septembrie 2012 Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a expediat în adresa SRL „Chişinău-Gaz” informaţie despre redactarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 august 2012 (f.d. 22). La data de 05 octombrie 2012 reprezentantul apelantului SRL „Chişinău- Gaz” Burlacu Marcel a primit hotărîrea motivată contra semnătură, aplicată în borderoul dosarului respectiv.

Apelantul SRL „Chişinău-Gaz” a depus apelul la data 10 ianuarie 2013, adică peste termenul legal de declarare a apelului. Recurentul-apelant, prin cererea suplimentară, a solicitat repunerea în termen a apelului, invocînd drept temei faptul că din vina angajatului SRL „Chişinău- Gaz”, care a semnat pe borderoul dosarului şi a primit hotărîrea judecătorească, nu a fost depusă în termen cererea de apel, iar ultimul nu mai activează la societate (f.d. 62). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului neîntemeiate. Ţine de riscul societăţii că a eliberat procură unei persoane iresponsabile.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă respingerea cererii SRL „Chişinău-Gaz” privind repunerea în termen a apelului şi restituirea cererii de apel ca fiind depusă tardiv. Acest fapt impune necesitatea respingerii recursului şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”.. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tofilat Constantin împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea facturilor de consum pentru gaze naturale furnizate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3