2ds-42/13 — Constatarea încălcării termenului rezonabil

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr.2ds-42/13 instanţa de recurs: S.Novac, T.Vieru, S.Caitaz ÎNCHEIERE 02 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac, Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Examinînd cererea declarată de către Întreprinderea Individuală „Muncitorul Grosul” privind corectarea greşelii strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie nr.2r-606/13 din data de 01 august 2012, c o n s t a t ă: La data de 04.11.2011, ÎI „Muncitorul Grosu” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil la examinarea cauzei şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15.03.2012, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 august 2012, a fost admis recursul declarat de ÎI „Muncitorul Grosu”. S-a casat integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15.03.2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care s-a constatat încălcarea dreptului Întreprinderii Individuale „Muncitorul Grosu” la judecarea în termen rezonabil a cauzei civile la acţiunea ÎI „Muncitorul Grosu” împotriva Institutului de Cardiologie al Ministerului Sănătăţii al RM privind încasarea sumei. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul Întreprinderii Individuale „Muncitorul Grosu” prejudiciului moral în cuantum de 15 000 (cincisprezece mii) lei.

În rest, pretenţiile Întreprinderii Individuale „Muncitorul Grosu” au fost respinse. La data de 19.03.2013, ÎI „Muncitorul Grosul” a depus cerere privind corectarea greşelii strecurată în cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr.2r- 606/13, invocînd că greşit este indicat denumirea Întreprinderii individuale „Muncitorul Grosu”. În conformitate cu art.249 alin.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. 1 Din materialul cauzei se constată că conform extrasului din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali nr.3660 din 08.02.2013, denumirea completă este Întreprinderea Individuală „Muncitorul – Grosul” (f.d.123).

La Camera Înregistrării de Stat, întreprinderea individuală, conform certificatului de înregistrare a fost înregistrată ca „Muncitorul-Grosul” (f.d.124). Prin urmare, în contextul prevederilor legale enunţate, dat fiind faptul că instanţa judecătorească poate la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile din hotărîre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii declarată de ÎI „Muncitorul-Grosul” şi corectarea greşelii din conţinutul deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr.2r-606/12 din 01 august 2012 şi anume: Întreprinderea Individuală „Muncitorul Grosu” de corectat în Întreprinderea Individuală „Muncitorul - Grosul”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: În decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie nr.2r-606/13 din 01 august 2012, în cauza civilă ÎI „Muncitorul - Grosul” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil la examinarea cauzei şi repararea prejudiciului moral, în conţinutul deciziei sintagma Întreprinderea Individuală „Muncitorul Grosu” de corectat în Întreprinderea Individuală „Muncitorul - Grosul”. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 2