- Dosarul nr.
- 1cs-118/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 17 septembrie 2026
- Părțile
- Boris Moscal
- Pe scurt
- Art.46-49 CPP
1cs-118/2026 — Art. 47-1 alin. 1 Cod contravenntional
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei contravenționale privind învinuirea lui Boris Moscal (art. 471 alin. (1) Cod contravențional) (Dosarul nr. 1cs-118/2026 Nr. PIGD 4-26105006-01-1cs-08092026) Cererea de strămutare respinsă, deoarece distanța între domiciliul contestatarului și sediul instanței nu justifică strămutarea; Părțile nu pot solicita strămutarea între sediile aceleiași judecătorii. 17 septembrie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei contravenționale în privința lui Boris Moscal, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Președinte, Sergiu Stratan, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 17 august 2026, la Judecătoria Strășeni, sediul Călărași, a fost înregistrată contestația depusă de Boris Moscal împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 11 iulie 2025, întocmit în baza art. 471 alin. (1) Cod contravențional (corupere electorala pasivă).
La 07 septembrie 2026, Boris Moscal a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere de strămutare a examinării cauzei de la sediul Călărași la sediul Central al Judecătoria Strășeni. El invocă că domiciliază mai aproape de acest sediu, ceea ce ar facilita participarea sa la proces, totodată susține că judecătorul a fixat prima ședință într-un timp foarte scurt, ceea ce-i creează dificultăți la identificarea unui apărător.
La 08 septembrie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4. Codul Contravențional nu reglementează strămutarea cauzei, iar cererile de strămutare a cauzelor contravenționale se examinează conform Codului de procedură penală. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Contestatarul solicită strămutarea examinării cauzei la un alt sediu al aceleiași instanțe de judecată. El motivează că are domiciliul în raza de activitate a acestuia precum și că stabilirea termenului de judecată, îi creează dificultăți în identificarea unui apărător.
Completul reiterează că instituția strămutării presupune transferul unei cauze dintr-o instanță judecătorească în altă, nu între sedii diferite ale aceleiași instanțe (încheierea nr. 1cs-61/2026). De asemenea, circumstanțele invocate în cererea de strămutare sunt comune unui număr foarte mare de cauze. Acestea nu 2 sunt suficiente pentru a convinge un observator obiectiv că strămutarea va contribui la examinarea mai obiectivă, rapidă și mai completă a cauzei. Această cauză este una contravențională, de o complexitate și cu o miză relativ minoră. Examinarea unor asemenea cauze se finalizează rapid, de regulă într-o singură ședință. Procedura judiciară a fost declanșată de însăși contestatar. Strămutarea cauzei pe motivul dificultății de deplasare nu constituie temei de strămutare. În mod constant, Curtea Supremă de Justiție a reținut că dificultățile de deplasare sau situația financiară modestă nu reprezintă motive convingătoare pentru strămutare. Curtea Supremă de Justiție a respins cereri întemeiate pe motive similare, chiar și atunci când contestatarii invocau distanțe de aproximativ 40 km, 60 km, sau chiar 126 km (încheierile nr. 1cs-156/2025, 1cs-127/2025 și 1cs-175/2025). Asemenea motive pot justifica strămutarea doar în situații cu un număr foarte mare de participanți, care ar face dificilă organizarea ședințelor și administrarea probelor (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-399/2024).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Boris Moscal. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Sergiu Stratan Leonid Chirtoacă 3