- Dosarul nr.
- 1cs-46/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 19 martie 2026
- Părțile
- Alexandr Muzîca
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-46/2026 — Art. 349 alin. 1 Cc
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei contravenționale privind învinuirea lui Alexandr Muzîca (art. 349 alin. (1) Cod contravențional) (Dosarul nr. 1cs-46/2026 Nr. PIGD 4-26004268-01-1cs-11032026) Cererea de strămutare respinsă; Dificultățile de deplasare în instanță și situația financiară modestă invocată, nu reprezintă motive convingătoare pentru strămutare. 19 martie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei contravenționale în privința lui Alexandr Muzîca, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Președinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 14 ianuarie 2026, la Judecătoria Strășeni, sediul Călărași, a fost înregistrată contestația depusă de Alexandr Muzîca împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 17 august 2025, întocmit în baza art. 349 alin. (1) Cod contravențional (împiedicarea activității legitime a funcționarului public). Cauza a fost repartizată judecătorului Igor Sîma.
La 06 martie 2026, Alexandr Muzîca a depus prin poștă terestră o cerere în care solicită Curții Supreme de Justiție să strămute cauza contravențională nr. 5r- 5/2026 de la Judecătoria Strășeni la Judecătoria Chișinău. Cererea a fost înregistrată la Curte pe 09 martie 2026. El a invocat motive de imposibilitate să se deplaseze la instanță deoarece costul benzinei este ridicat, are trei copii minori la întreținere, iar examinarea în lipsa sa nu o susține.
Potrivit informației din PIGD, cauza a fost primită în procedură la 16 ianuarie 2026. Instanța a fixat o ședință de judecată pentru 11 martie 2026, care a fost amânată pentru soluționarea cererii privind strămutarea cauzei. În februarie 2026, Curtea Supremă de Justiție a mai examinat două cereri de strămutare similare depuse de Alexandr Muzică și le-a respins (nr. 1cs-31/2026; nr. 1cs- 36/2026).
Prin intermediul sistemului electronic, la 11 martie 2026, cauza a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Codul Contravențional nu reglementează strămutarea cauzei, iar cererile de strămutare a cauzelor contravenționale se examinează conform Codului de procedură penală. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
2
Petiționarul a solicitat strămutarea cauzei la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, invocând situația sa materială și necesitatea îngrijirii a trei copii minori. Circumstanțelor invocate în cererea de strămutare sunt comune unui număr foarte mare de cauze. Acestea nu sunt suficiente pentru a convinge un observator obiectiv că strămutarea va contribui la examinarea mai obiectivă, rapidă și mai completă a cauzei. Această cauză este una contravențională, de o complexitate și cu o miză relativ minoră. Examinarea unor asemenea cauze se finalizează rapid, de regulă într-o singură ședință. Procedura judiciară a fost declanșată de însăși petiționar. El dispune de alternative procedurale, poate să își angajeze un avocat sau să solicite unul din oficiu dacă nu dispune de suficiente mijloace pentru a plăti acest serviciu. În mod constant, Curtea Supremă de Justiție a reținut că dificultățile de deplasare sau situația financiară modestă nu reprezintă motive convingătoare pentru strămutare. Curtea Supremă de Justiție a respins cereri întemeiate pe motive similare, chiar și atunci când petiționarii invocau distanțe de aproximativ 40 km, 60 km sau chiar 126 km (încheierile nr. 1cs-156/2025, 1cs-127/2025 și 1cs- 175/2025). Prin urmare, dificultățile de deplasare sau situația financiară modestă invocată, nu reprezintă motive convingătoare pentru strămutare. Asemenea motive pot justifica strămutarea doar în situații cu un număr foarte mare de participanți, care ar face dificilă organizarea ședințelor și administrarea probelor (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-399/2024). Prin urmare, cererea de strămutare urmează a fi respinsă.
Alexandr Muzîca a depus cereri similare și în cadrul altor cauze contravenționale. Acestea au fost respinse de Curtea Supremă de Justiție (vezi para. 3). Curtea Supremă de Justiție a reiterat că depunerea în mod repetat a cererii de strămutare conturează o utilizare abuzivă a instrumentelor procedurale, orientată spre amânarea soluționării cauzei. În cazuri similare, Curtea Supremă de Justiție a aplicat amenzi judiciare (a se vedea încheierea nr. 2ac-259/24). Instituția strămutării nu poate fi transformată într-un mecanism de tergiversare a procesului. Chiar dacă instanța ar putea aplica o amendă judiciară, de această dată ea nu va proceda astfel. Totuși, continuarea unui asemenea comportament de către aceeași persoană, în această cauză sau în alte cauze, nu poate rămâne fără consecințe (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-201/2025, § 12).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Alexandr Muzîca. 3 Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 4