- Dosarul nr.
- 1cs-67/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 7 mai 2026
- Părțile
- Alexandr Muzina
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-67/2026 — Art. 46-49 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare în cauza contravențională în privința lui Alexandr Muzîca (Dosarul nr. 1cs-67/2026) Nr. PIGD: 4-24079885-01-1cs-28042026) Cererea de strămutare respinsă; Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare deghizată, care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare. 07 mai 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei contravenționale în privința lui Alexandr Muzîca, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 18 iulie 2024, Serviciul Fiscal de Stat a depus în instanța de judecată un demers cu privire la înlocuirea sancțiunii contravenționale sub formă de amendă în privința lui Alexandr Muzîca aplicată prin decizia de sancționare contravențională din 28 iunie 2023 expusă în procesul-verbal cu privire la contravenție. La 30 august 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani a respins demersul ca fiind neîntemeiat.
La 04 septembrie Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs la Curtea de Apel Centru. Cauza contravențională a fost repartizată la 04 octombrie 2024 judecătorului Marcel Juganari.
La 27 aprilie 2026, Alexandr Muzîca a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad. Cererea de strămutare este motivată insuficient, aceasta conținând doar afirmații generale referitoare la pretinsa lipsă de imparțialitate a judecătorilor, fără indicarea unor circumstanțe concrete.
La 27 aprilie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5. Articolul 39 pct. 5) Cod de procedură penală prevede următoarele: „5) Curtea Supremă de Justiție soluţionează cererile de strămutare.”
În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală: „(1) Curtea Supremă de Justiţie strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului. (2) Strămutarea cauzei poate fi cerută de preşedintele instanţei de judecată sau de una dintre părţi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
7. Codul contravențional nu conține prevederi cu privire la strămutarea cauzelor contravenționale. Din acest motiv, în temeiul art. 374 alin. (3) Cod 1 contravențional, cererile de strămutare în cauzele contravenționale se soluționează conform Codului de procedură penală.
Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Alexandr Muzîca solicită strămutarea examinării cauzei în apel, invocând o pretinsă lipsă de imparțialitate a judecătorilor, fără a indica circumstanțe concrete în acest sens. Cererea de strămutare este formulată în termeni generali, nefiind însoțită de elemente factuale reale și verificabile care ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor sau ar afecta buna desfășurare a procesului contravențional. Simpla invocare a necesității asigurării unei soluționări obiective a cauzei nu constituie, în sine, un temei legal pentru admiterea cererii de strămutare, în absența unor motive întemeiate.
Cererea de strămutare, în esență, este o cerere de recuzare deghizată, care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă, iar în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată care să examineze cauza. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este foarte clară, instanța respingând de fiecare dată acest argument invocat în contextul strămutării (a se vedea încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Alexandr Muzîca. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2