1cs-83/2026 — Art. 317 al. 1 CC

La 17 decembrie 2025, Judecătoria Drochia a înregistrat cauza contravențională de învinuire a Liudmilei Istratii, în baza art. 317 alin. (1) Cod contravenţional (manifestarea lipsei de respect faţă de instanţa de judecată). Cauza a fost repartizată judecătorului Maria Adominița.

La aceeași dată, Maria Adominița a depus declarație de abținere de la examinarea cauzei, deoarece dosarul contravențional a fost pornit în baza plângerii judecătorului Sergiu Godorogea, cu care activează în același sediu al instanței. La 30 decembrie 2025, declarația de abţinere a fost admisă. Ulterior și judecătorii Ion Rabei, Sergiu Godorogea, Vladimir Craveț, Corina Tăbăcaru, Lucia Grădinari, Ion Rusu și Tatiana Sobolschi au depus declarații de abţinere de la examinarea cauzei, ele fiind admise la 14 ianuarie, 22 ianuarie, 29 ianuarie, 05 februarie, 16 februarie, 17 februarie și, respectiv, 13 martie 2026.

Președintele interimar al Judecătoriei Drochia, Ion Rusu, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale de învinuire a lui Liudmila Istratii la o altă instanță egală în grad. Conform cererii de strămutare, în Judecătoria Drochia este imposibilă constituirea unui complet pentru examinarea cauzei.

Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 19 mai 2026, cererea de strămutare fiind repartizată judecătorului Stella Bleșceaga.

În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală: „(1) Curtea Supremă de Justiţie strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului. (2) Strămutarea cauzei poate fi cerută de preşedintele instanţei de judecată sau de una dintre părţi.”

Completul reiterează că Codul de procedură penală nu interzice expres judecătorului să participe la examinarea cauzelor care vizează colegii cu care activează în aceeași instanță. Prin jurământul pe care-l depun, judecătorii se angajează să își exercite atribuțiile fără părtinire. Imparțialitatea judecătorului se prezumă până la proba contrară (a se vedea hot. CtEDO Hauschildt c. Danemarca, 1989, § 47; Kyprianou v. Cipru, 2005, § 119). Totuși, la judecarea unei cauze, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparţialitate, ci să fie percepuți ca fiind imparțiali. Simplul fapt al invocării lipsei de imparțialitate nu este determinant, cel mai important fiind dacă această îndoială poate fi justificată în mod obiectiv (a se vedea hot. CEDO Ferrantelli și Santangelo v. Italia, 1996, § 58).

Curtea Supremă de Justiţie a adoptat în cauzele nr. 1cs-304/2024, 1cs- 305/2024, 1cs-306/2024, 1cs-365/2024, 1cs-372/2024, 1cs-492/2024, 1cs- 615/2024, 1cs-626/2024 o soluţie de principiu cu privire la soluţionarea strămutărilor între judecătorii, care se bazează pe singurul argument că judecătorul examinează o cauză ce îl vizează pe un judecător care activează în aceeaşi instanţă. Curtea Supremă de Justiţie a decis că, nu vor fi admise cererile de strămutare a cauzelor care vizează drepturile și interesele legitime ale judecătorilor care activează în alte sedii ale aceleiași judecătorii, sau în același sediu, când judecătoria are mai multe sedii. În ultimul caz, președintele judecătoriei va asigura examinarea cauzei de un judecător care nu activează în același sediu cu judecătorul drepturile și interesele legitime ale căruia sunt vizate în cauza examinată.

Strămutarea cauzei contravenționale este solicitată deoarece cauza contravențională a fost pornită în baza sesizării judecătorului Sergiu Godorogea, care activează în cadrul Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani. Potrivit practicii clare și uniforme a Curții Supreme de Justiție stabilite încă în iulie 2024, cauza ar fi trebuit să fie examinată de un judecător din alt sediu al aceleiași instanțe.

Această cauză a fost primită de Judecătoria Drochia pe 17 decembrie 2025, peste mai mult de un an de la emiterea primelor încheieri cu valoare de precedent ale Curții Supreme de Justiție.

În pofida acestui fapt, după admiterea primei cereri de abținere la 30 decembrie 2025, Președintele Judecătoriei Drochia nu a procedat în conformitate cu jurisprudența Curții Supreme de Justiție și nu a transmis cauza pentru examinare unui judecător care nu activează în Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani. După abținerea tuturor judecătorilor din Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani, declarațiile de abținere ale judecătorilor din celelalte două sedii ale Judecătoriei Drochia de asemenea au fost admise, chiar dacă din jurisprudența Curții Supreme de Justiției rezultă în mod clar că acestea nu puteau fi admise.

Totuși, având în vedere că declarațiile de abținere au fost deja admise, iar în Judecătoria Drochia este imposibilă constituirea unui alt complet de judecată, Curtea Supremă de Justiție, va admite cererea de strămutare.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de strămutare a președintelui interimar al Judecătoriei Drochia, Ion Rusu; Strămută judecarea cauzei contravenționale de învinuire a lui Liudmila Istratii, în baza art. 317 alin. (1) Cod contravenţional, de la Judecătoria Drochia la Judecătoria Bălți. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru