- Dosarul nr.
- 1cs-103/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 30 iulie 2026
- Părțile
- Vitalie Postolache
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-103/2026 — Art.171 alin.3, art.171 alin.3, art.171 alin.2 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Vitalie Postolache (art. 171 alin. (3), lit. a), 171 alin. (3), lit. a), 171 alin. (2), lit. a), c) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-103/2026 Nr. PIGD 1-26081135-01-1cs-100726) Cererea de strămutare respinsă. Competența teritorială este stabilită potrivit legii, iar domiciliul martorilor, dificultățile logistice și cheltuielile aferente deplasării acestora nu justifică strămutarea cauzei. 30 iulie 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Vitalie Postolache, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Alexandru Negru, Sergiu Stratan, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 25 iunie 2026, pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a fost înregistrată cauza penală în privința lui Vitalie Postolache, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. a), c), art. 171 alin. (3) lit. a), art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal. Cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului Aliona Postu.
La 07 iulie 2026, avocatul Alexandru Terziman, în interesele inculpatului, a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la Judecătoria Cimișlia, sediul central. El susține că urmează a fi audiat un număr considerabil de martori, majoritatea având domiciliul sau locul de muncă în raionul Cimișlia ori în localitățile limitrofe, iar deplasarea lor repetată la Chișinău ar implica dificultăți logistice, costuri suplimentare și riscul neprezentării, cu posibila amânare a ședințelor și prelungirea duratei procesului. Totodată, a invocat că faptele cercetate au avut loc în raionul Cimișlia, ceea ce ar facilita administrarea probelor, ar reduce cheltuielile și ar contribui la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.
Cererea de strămutare a fost repartizată spre examinare la 10 iulie 2026.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
4. Articolul 39 pct. 5) Cod de procedură penală prevede următoarele: „5) Curtea Supremă de Justiție soluţionează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală: „(1) Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului. (2) Strămutarea cauzei poate fi cerută de preşedintele instanţei de judecată sau de una dintre părţi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
6. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Curtea Supremă de Justiție a dispus anterior strămutarea unei cauze penale (nr. 1cs-399/2024) la instanța în raza teritorială a căreia se aflau domiciliile celor peste 600 de martori și părți vătămate, împrejurări care justificau în mod excepțional derogarea de la regulile competenței. În situații ordinare, cu un număr mai mic de participanți, Curtea nu a anticipat dificultăți în examinarea mai obiectivă, rapidă și completă a cauzei de către instanța de judecată legal sesizată, iar cererile de strămutate au fost respinse (a se vedea încheierile nr. 1cs-76/2026, 1cs-45/2026, 1cs-91/2026).
În prezenta cauză penală, potrivit rechizitoriului, se atestă existența a doar trei martori cu domiciliul în r-nul Cimișlia. Această circumstanță nu este de natură să impună schimbarea competenței jurisdicționale stabilite. Or, dificultățile logistice și cheltuielile aferente deplasării martorilor sunt inevitabile desfășurării procesului penal și nu demonstrează existența unor impedimente obiective care să afecteze desfășurarea judecării cauzei penale. Martorii pot fi citați și audiați succesiv sau prin videoconferință. La fel, ședințele de judecată se stabilesc din timp, iar participanții la proces au posibilitatea de a-și organiza programul astfel încât să fie prezenți la data fixată pentru audiere.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Alexandru Terziman. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan