- Dosarul nr.
- 1cs-91/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 11 iunie 2026
- Părțile
- Vladimir Chitorog
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-91/2026 — Art. 284 alin. 1, art. 243 alin. 3 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare în cauza penală de învinuire a lui Vladimir Chitorog (Dosarul nr. 1cs-91/2026) Nr. PIGD: 1-26044139-01-1cs-08062026) Cererea de strămutare respinsă, deoarece dificultățile logistice invocate privind asigurarea prezenței martorilor nu sunt suficiente pentru strămutarea cauzei. 11 iunie 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale de învinuire a lui Vladimir Chitorog, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Vladislav Gribincea, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 07 aprilie 2026, pe rolul Judecătoriei Hîncești, sediul Leova, a fost înregistrată cauza penală în privința lui Vladimir Chitorog învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 243 alin. (3) și 284 alin. (1) Cod penal. Cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului Nicolae Zaharia.
La 05 iunie 2026, avocatul Anatolie Ceachir, în interesele inculpatului, a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria Hîncești, sediul Leova, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. El susține că examinarea cauzei de către Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, va asigura soluționarea obiectivă, completă și într-un termen rezonabil a procesului, precum și buna desfășurare a cercetării judecătorești. Această instanță este cea mai potrivită, având în vedere că urmează a fi audiați peste 100 de martori, majoritatea fiind funcționari ai instituțiilor penitenciare din mun. Chișinău și persoane care execută pedeapsa în penitenciarele nr. 13 Chișinău, nr. 16 Pruncul, nr. 9 Pruncul, Brănești și Cricova. În cazul examinării cauzei de către o altă instanță, ar apărea dificultăți semnificative privind asigurarea prezenței martorilor, generate de necesitatea escortării deținuților pe distanțe considerabile, de costurile și timpul aferente transportării acestora, precum și de deplasarea și absența de la serviciu a angajaților Administrației Naționale a Penitenciarelor citați în calitate de martori. Aceste împrejurări ar putea afecta celeritatea și buna desfășurare a procesului penal.
La 05 iunie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Strămutarea se solicită din motivul existenței unor pretinse dificultăți în asigurarea prezenței martorilor, generate de necesitatea escortării persoanelor 1 deținute pe distanțe considerabile, de costurile și timpul aferente transportării acestora, precum și de deplasarea și absența de la serviciu a angajaților Administrației Naționale a Penitenciarelor citați în calitate de martori.
Motivele invocate nu sunt suficiente pentru strămutarea cauzei. Martorii nu urmează a fi citați și audiați concomitent, ci succesiv, în funcție de necesitățile administrării probelor. Ședințele de judecată sunt stabilite din timp, iar participanții la proces au posibilitatea de a-și organiza programul astfel încât să fie prezenți la data fixată pentru audiere. Eventualele dificultăți legate de aducerea persoanelor private de libertate pot fi depășite prin utilizarea videoconferinței, mijloc procedural care permite audierea acestora fără necesitatea transportării la sediul instanței. Dificultățile logistice invocate nu pot constitui, prin ele însele, un temei pentru strămutarea cauzei. Curtea Supremă a admis anterior o strămutare pe acest motiv (nr. 1cs-399/2024), dar într-o cauză penală cu peste 600 de martori și părți vătămate cu domiciliul în circumscripția instanței în care a fost strămutată cauza.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Anatolie Ceachir. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Vladislav Gribincea Alexandru Negru 2