1ra-505/2023 — Art. 190 al. 2, lit. d, art. 361 al. 1 CP, art. 190 al. 2, lit. d, art. 361 al. 1 CP

Maxim Comaniuc a fost apărat de avocații Ion Racoviță, Nicolae Stroncea și Igor Ciuru.

În prima instanță cauza a fost examinată în procedură generală. Maxim Comaniuc a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor imputate. El a fost condamnat cu aplicarea art. 84 Cod penal, la trei ani de închisoare. Inculpatul a fost liberat de executarea pedepsei în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia. Prin sentință a fost soluționată acțiunea civilă.

Instanța de apel a admis apelul procurorului, a casat parțial sentința și a pronunțat o nouă hotărâre prin care Maxim Comaniuc a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal (episoadele din 19 august 2020 și 13 septembrie 2020), cu stabilirea pedepsei de trei ani închisoare pentru fiecare episod și privarea de dreptul de a ocupa funcții în domeniul comerțului, în instituții bancare și de creditare pe un termen de trei ani. El a fost recunoscut vinovat și de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (1) Cod penal (aceleași episoade), cu stabilirea pedepsei de șase luni închisoare pentru fiecare. Inculpatul a fost liberat de executarea pedepselor în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia. În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute.

La 15 martie 2023, procurorul din Procuratura de circumscripție Bălţi, Lilia Prisacari, a depus recurs prin care solicită casarea parțială a deciziei instanței de apel și remiterea cauzei la rejudecare.

Urmărirea penală în cauzele nr. 2021090019 și nr. 2021090034 au fost pornite la 21 ianuarie 2021 (art. 361 alin. (1) Cod penal) și la 02 februarie 2021 (art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal), fiind finalizate la 03 februarie, respectiv 26 februarie 2021. Prin încheierea Judecătoriei Drochia, din 09 aprilie 2021, cauzele au fost 1 conexate într-o singură procedură. Prima instanță a examinat cauza în perioada 21 ianuarie 2021 - 05 aprilie 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 21 aprilie - 21 decembrie 2022. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 30 martie 2023. ÎN FAPT

Maxim Comaniuc a fost învinuit că, profitând de funcția de vânzător- consultant în cadrul magazinului „M-Mobile Shop” din Glodeni, a utilizat ilegal datele cu caracter personal ale unor clienți pentru a obține beneficii financiare frauduloase. La 19 august și 13 septembrie 2020, el a perfectat și semnat în numele lui Dionisie Banaru și Cornel Cenușa contractul de credit nr. 094493569 și nr. 094347896 cu O.C.N. „Easy Credit” SRL, prin care și-a însușit suma de 26.980 (11.990 + 14.990) de lei. Faptele sale au fost încadrate conform art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal (două episoade) și art. 361 alin. (1) Cod penal (două episoade).

La 05 aprilie 2022, prin sentința Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, Maxim Comaniuc, a fost recunoscut vinovat de următoarele infracțiuni: Infracțiunea Pedeapsa aplicată art. 190 alin. (1) Cod penal, (ep. din 19 august 2020) doi ani de închisoare art. 361 alin. (1) Cod penal, (ep. din 19 august 2020) șase luni de închisoare art. 190 alin. (1) Cod penal, (ep. din 13 septembrie 2020) doi ani de închisoare art. 361 alin. (1) Cod penal, (ep. din 13 septembrie 2020) șase luni de închisoare art. 84 alin. (1) Cod penal trei ani de închisoare În temeiul art. 2 din Legea nr. 243/2021 privind amnistia, instanța l-a liberat de executarea pedepsei stabilite.

Instanța a reținut că ansamblul probelor administrate în cauză confirmă existența faptelor și implicarea lui Maxim Comaniuc în săvârșirea infracțiunilor. În cadrul urmăririi penale, fiind audiat în calitate de învinuit (f.d. 85–86, vol. II), Maxim Comaniuc a recunoscut acțiunile imputate în primul episod și a reparat prejudiciul cauzat magazinului „Darwin”. El a achitat la 23 decembrie 2020 suma de 18.112 de lei. Referitor la cel de-al doilea episod (f.d. 109–111, vol. I), inculpatul a declarat că a utilizat sumele însușite în interes personal, menționând că, la acel moment, nu dispune de posibilități financiare pentru a restitui prejudiciul. Instanța a constatat că nu au fost prezentate probe care să confirme calitatea inculpatului de persoană cu funcție de răspundere sau de gestionar al unei organizații comerciale, în sensul art. 123 și 124 Cod penal. În lipsa unui contract individual de muncă sau a altor acte care să ateste exercitarea unor atribuții administrativ - gospodărești ori organizatorico - 2 economice, nu a fost reținută calitatea de subiect special cerută de art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal. Astfel, instanța a recalificat acțiunile inculpatului în baza art. 190 alin. (1) Cod penal. Referitor la acțiunile prevăzute de art. 361 alin. (1) Cod penal, acestea sau confirmat prin probe pertinente și concludente fiind probată vinovăția acestuia. Instanța a reținut că inculpatul s-a sustras de la judecată, fiind anunțat în căutare de organul de urmărire penală la 29 martie 2021 și de instanță la 09 aprilie 2021, iar cauza a fost examinată în lipsa acestuia. În lipsa consimțământului inculpatului, instanța a aplicat amnistia prin prisma prevederilor art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală.

La 12 aprilie 2022, procurorul Nicolae Burcovschi a declarat apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței și recalificarea faptelor din art. 190 alin. (1) Cod penal în art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal pentru ambele episoade așa cum a fost înaintată învinuirea, cu stabilirea pedepsei pentru fiecare faptă și aplicarea amnistiei. Procurorul a susținut că deși inculpatul activa ca vânzător, fără contract de angajare, exercita în fapt atribuții organizatorico - economice și avea acces la baza de date a clienților. Această atrubuție justifică aplicarea agravantei prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal.

Prin decizia Curții de apel Bălți din 21 decembrie 2022, apelul procurorului Nicolae Burcovschi a fost admis. Sentința a fost casată parțial și pronunțată o nouă hotărâre. Maxim Comaniuc a fost recunoscut vinovat în baza: Infracțiunea Pedeapsa aplicată art. 190 alin. (2) lit. d) Cod trei ani închisoare, cu privare a dreptului de a ocupa penal, (ep. din 19 august funcții în domeniul comerțului și în instituții bancare 2020) și de creditare pe un termen de trei ani art. 361 alin. (1) Cod penal, șase luni închisoare (ep. din 19 august 2020) art. 190 alin. (2) lit. d) Cod trei ani închisoare, cu privare a dreptului de a ocupa penal, (ep. din 13 septembrie funcții în domeniul comerțului și în instituții bancare 2020) și de creditare pe un termen de trei ani art. 361 alin. (1) Cod penal, șase luni închisoare (ep. din 13 septembrie 2020) În temeiul Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia, l-a liberat de executarea pedepselor stabilite, pentru fiecare episod în parte. În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

Instanța de apel a reținut că prima instanță eronat a recalificat acțiunile inculpatului din art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal în art. 190 alin. (1) Cod penal. Inculpatul nu avea încheiat un contract individual de muncă cu SRL „M-Mobile Shop”, însă, acesta activa în calitate de vânzător consultant în cadrul magazinului, 3 având acces la baza de date a clienților și fiind împuternicit să perfecteze documentele necesare pentru acordarea creditelor prin intermediul O.C.N. „Easy Credit” SRL. El a utilizat aceste atribuții pentru a comite faptele de escrocherie, iar lipsa formalizării raporturilor de muncă nu exclude existența unei situații de serviciu. Infracțiunile au fost săvârșite datorită poziției de fapt ocupate de inculpat și a atribuțiilor exercitate în cadrul unității comerciale. Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 15 februarie 2023.

Instanța de apel a considerat că, în cazul aplicării amnistiei pentru fiecare infracțiune în parte, nu este necesară aplicarea prevederilor art. 84 Cod penal privind concursul de infracțiuni și cumularea pedepselor, apreciind că actul de amnistie produce efecte asupra întregii pedepse stabilite pentru fiecare episod, inclusiv asupra pedepsei complementare. În temeiul Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia, inculpatul a fost liberat de executarea pedepselor stabilite pentru fiecare episod în parte.

La 15 martie 2023, procurorul Lilia Prisacari, din cadrul Procuraturii de circumscripție Bălți, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei și trimiterea cauzei la rejudecare. Procurorul a indicat că instanța de apel a aplicat eronat art. 8 din Legea amnistiei nr. 243/2021, argumentând că pedepsele complementare nu sunt susceptibile de a fi absorbite de efectele amnistiei în absența unei prevederi exprese.

La 30 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței, însă condamnatul și apărătorul său nu au depus referință.

Art. 389 alin. (4) pct. 2 Cod de procedură penală prevede următoarele: 4 „(4) Sentinţa de condamnare se adoptă: 2) cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal şi în cazurile prevăzute în art. 89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) şi g) din Codul penal;”

La momentul săvârșirii faptelor partea relevantă a Codului penal era următoarea: ,,Art. 191 alin. (2) Cod penal, Escrocheria, adică sustragerea bunurilor altei persoane prin abuz de încredere, inducere sau menținere în eroare, (2) Escrocheria săvârșită: d) cu folosirea situației de serviciu se pedepsește cu amendă în mărime de la 850 la 1350 de unități convenționale sau cu închisoare de la 1 la 5 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 3 ani;”

Partea relevantă a art. 8 din Legea 243, din 24 decembrie 2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova este următoarea: ,,art. (8) Se absolvă de pedeapsa complementară, cu excepția privării de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate și a privării sau anulării dreptului de a conduce mijloace de transport, persoanele în privința cărora se aplică prevederile art. 2–5 și art. 7.”

Recursul procurorului se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Acest temei se referă la deficiențele în motivarea hotărârii judecătorești. Curtea Supremă de Justiție a explicat sensul acestui temei de recurs în decizia nr. 1ra-854/2022, § 100). Acest temei a fost interpretat în numeroase cauze (vezi nr. 1ra-1081/2023 § 28, nr. 1ra- 1309/2023 § 126). Recurentul a criticat soluția instanței de apel sub aspectul aplicării eronate a art. 8 din Legea nr. 243/2021 privind amnistia. În esență, s-a invocat faptul că instanțele inferioare au extins nejustificat beneficiul absolvirii de executarea pedepsei asupra pedepsei complementare. Completul va examina acest argument prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 16) Cod de procedură penală, care se referă la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție. 5

Aspectul invocat de recurent vizează exclusiv modalitatea de aplicare a amnistiei asupra pedepsei complementare obligatorii. Completul subliniază că, deși art. 8 din Legea nr. 243/2021 statuează principiul absolvirii persoanelor care cad sub incidența amnistiei de executarea pedepselor principale și complementare, același text normativ instituie, prin norme de excepție, categorii de pedepse complementare care nu pot fi înlăturate prin actul de clemență (vezi para 19). Din analiza deciziei contestate, se constată o absență a raționamentului juridic care să justifice derogarea de la aceste prevederi imperative. Instanța de apel a aplicat amnistia printr-o interpretare extensivă și viciată a art. 389 alin. (4) pct. 2) din Codul de procedură penală și art. 107 Cod penal. În viziunea instanței de apel, liberarea de executarea pedepsei în contextul amnistiei ar opera ope legis asupra întregului cuantum al pedepsei, fără a opera distincția necesară între pedeapsa principală și cea complementară obligatorie, în funcție de natura restricțiilor impuse. Această abordare este vădit eronată, deoarece ignoră caracterul special al normelor prevăzute în Legea nr. 243/2021, care prevalează asupra normelor generale de aplicare a amnistiei. Aplicarea amnistiei în cazul pedepsei complementare, în condițiile în care aceasta este expres exclusă de la beneficiul amnistiei, constituie o aplicare greșită a legii penale. Practica judiciară la acest subiect este clară și fundamentată pînă la 21 decembrie 2022, când a fost adoptată decizia instanței de apel (deciziile nr. 1ra- 1594/2022, 1ra-1733/2022, 1ra-1567/2022. În decizie nu sunt prezentate argumente care să explice de ce instanța de apel a derogat de la practica respectivă.

Prin decizia din 21 decembrie 2022, Maxim Comaniuc a fost recunoscut vinovat în baza art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal (două episoade) și art. 361 alin. (1) Cod penal (două episoade). Instanța i-a stabilit pedepse cu închisoarea și pedepse complementare cu privare de drepturi ( se vedea para. 11). Condamnatul a fost liberat de executarea pedepselor principale în baza Legii nr. 243/2021 privind amnistia, cît și a pedepselor complementare privarea de drepturi, în pofida faptului că existau restricții de liberare de pedeapsa complementară. Instanța de apel, în contextul extinderii greșite a legii amnistiei asupra pedepselor complementare, a exclus eronat aplicarea prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal în raport cu acestea. În decizie nu sunt prezentate argumente care să explice de ce instanța de apel a derogat de la practica respectivă. Această eroare poate fi înlăturată de instanța de recurs. Prin urmare, instanța rejudecă cauza în această parte și conform art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor complementare aplicate prin decizie pentru fiecare episod prevăzut de art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal (două episoade), stabilește lui Maxim Comaniuc o pedeapsă complementară definitivă sub formă de privare a dreptului de a ocupa funcții în domeniul comerțului și în instituții bancare și de creditare pe un termen de trei ani și trei luni.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (1) pct. 2) lit. d), Cod de procedură penală, art. 84 alin. (1) Cod penal, 6 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de procurorul Lilia Prisacari; Casează decizia Curții de Apel Bălți din 21 decembrie 2022 în partea liberării lui Maxim Comaniuc de pedepsele complementare în baza Legii cu privire la amnistie, și pronunță în această parte o nouă hotărîre; Prin cumul parțial al pedepselor complementare stabilite în baza art. 190 alin. (2) lit. d) Cod penal (două episoade), prin decizia Curții de apel Bălți din 21 decembrie 2022, se stabilește lui Maxim Comaniuc o pedeapsă complementară definitivă sub formă de privare a dreptului de a ocupa funcții în domeniul comerțului și în instituții bancare și de creditare pe termen de trei ani și trei luni. Celelalte dispoziții ale deciziei Curții de Apel Bălți se mențin. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 7