1ra-383/2023 — Art. 191 alin. 2 CP

Tatiana Vasilașco s-a născut în anul 1965 în r-nul Glodeni. Ea a fost învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. d) Cod penal (delapidarea averii străine) și a fost apărată de avocații Corina Manea și Natalia Uncu.

Tatiana Vasilașco a fost învinuită că, în perioada 22 august 2017 – 14 februarie 2018, atunci cînd activa în calitate de vânzătoare și persoană material responsabilă la magazinul nr. 1 din satul Danu, filiala Glodeni a Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” (în continuare ÎCCA „Angrocoop”), s-a folosit de situația de serviciu și a delapidat bunurile încredințate spre gestionare. Ea a cauzat părții vătămate un prejudiciu material în mărime de 21.696,98 de lei. Acțiunile ei au fost încadrate în baza art. 191 alin. (2) lit. d) Cod penal (delapidarea averii străine).

La 23 mai 2022, Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, în temeiul art. 2 din Legea nr. 243/2021 privind amnistia, a încetat procesul penal în privința Tatianei Vasilașco. Instanța a admis parțial acțiunea civilă și a încasat de la inculpată în beneficiul ÎCCA „Angrocoop” suma de 21.696,98 de lei cu titlu de prejudiciu material, iar în contul statului suma de 12.600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

La 27 mai 2022, procurorul Valerian Junghină a depus apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care Tatiana Vasilașco să fie recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii incriminate, cu stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de 650 de unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții economico-financiare pe un termen de trei ani și absolvirea de executarea pedepsei principale în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243/2021 privind amnistia.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2022, a fost admis apelul procurorului, casată parțial sentința în latura penală și pronunțată o nouă hotărâre. Tatiana Vasilașco a fost recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. d) Cod penal. Instanța i-a stabilit o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 650 de unități convenționale, cu privarea de 2 dreptul de a ocupa funcții economico-financiare pe un termen de trei ani. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243/2021 privind amnistia Vasilașco a fost liberată de executarea pedepselor stabilite. Instanța a respins argumentul procurorului privind liberarea condamnatei doar de executarea pedepsei principale, menționând că prevederile art. 8 din Legea nr. 243/2021 sunt aplicabile doar persoanelor condamnate până la data intrării în vigoare a legii. Decizia motivată a instanței de apel a fost emisă la 10 ianuarie 2023.

La 08 februarie 2023, procurorul Valentina Gavdiuc a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare din motiv că Legea nr. 243/2021 privind amnistia a fost aplicată eronat. Recurentul susține că instanța de apel a greșit cînd a liberat condamnata atât de executarea pedepsei principale, cât și de pedeapsa complementară. Potrivit art. 8 din legea menționată, amnistia nu se aplică pedepsei complementare. Procurorul afirmă că decizia nu cuprinde motivele care justifică adoptarea unei asemenea soluții.

La 09 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat părților depunerea referinței la recurs. La 24 aprilie 2023, avocatul Natalia Uncu a depus referință, în care a pledat pentru respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei. Ea a susținut că Tatiana Vasilașco nu a fost liberată de la executarea pedepsei complementare.

Urmărirea penală în această cauză a fost pornită la 11 ianuarie și s-a terminat la 27 aprilie 2022. În prima instanță cauza penală a fost examinată în perioada 03 mai – 23 mai 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 09 iunie – 22 noiembrie 2022. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 09 martie 2023.

Art. 389 alin. (4) pct. 2 Cod de procedură penală prevede următoarele: „(4) Sentinţa de condamnare se adoptă: 2) cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal şi în cazurile prevăzute în art. 89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) şi g) din Codul penal;”

La momentul săvârșirii faptelor partea relevantă a Codului penal era următoarea: ,,Art. 191 alin. (2) Cod penal, (2) Delapidarea averii străine, săvîrşită: d) cu folosirea situației de serviciu se pedepsește cu amendă în mărime de la 850 la 1350 de unități convenționale sau cu închisoare de la 2 la 6 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani;”

Partea relevantă a art. 8 din Legea 243, din 24 decembrie 2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova este următoarea: ,, Se absolvă de pedeapsa complementară, cu excepția privării de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate și a privării sau anulării dreptului de a conduce mijloace de transport, persoanele în privința cărora se aplică prevederile art. 2–5 și art. 7.”

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în vigoare până la 01 septembrie 2023. Acest temei se referă la deficiențele în motivarea hotărârii judecătorești. Curtea Supremă de Justiție a explicat sensul acestui temei de recurs în decizia nr. 1ra-854/2022, § 100). Acest temei a fost interpretat în numeroase cauze (vezi nr. 1ra-1081/2023 § 28, nr. 4 1ra-1309/2023 § 126). Recurentul a criticat soluția instanței de apel sub aspectul aplicării eronate a art. 8 din Legea nr. 243/2021 privind amnistia. În esență, s-a invocat faptul că instanța de apel a extins nejustificat beneficiul absolvirii de executarea pedepsei asupra pedepsei complementare. Completul va examina acest argument prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 16) Cod de procedură penală, care se referă la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție.

Instanța de apel a stabilit Tatianei Vasilașco pedeapsă principală sub formă de amendă și pedeapsă complementară sub formă de privare de dreptul de a ocupa funcții economico-financiare pe un termen de trei ani. Prin decizie Vasilașco a fost liberată de executarea ambelor pedepse în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia. O asemenea soluție contravine dispozițiilor imperative ale art. 8 din legea menționată.

Art. 8 din Legea nr. 243/2021 prevede că persoanele care cad sub incidența amnistiei se absolvă de pedeapsa complementară, cu excepția privării de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate și a privării ori anulării dreptului de a conduce mijloace de transport. Această reglementare este, în partea relevantă, echivalentă cu art. 14 din Legea nr. 210/2016, care conținea aceeași excepție privind privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate. Ambele norme stabilesc aceeași regulă: aceste pedepse complementare nu pot fi înlăturate în cazul aplicării amnistiei (decizia nr. 1ra-885/2023, § 38 ). Curtea Supremă de Justiție a menținut deja practica instanțelor inferioare potrivit căreia excepțiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 210/2016 nu pot fi înlăturate prin amnistie (decizia nr. 1re-59/2017). Prin urmare, la data adoptării deciziei instanței de apel, practica judiciară la acest subiect era clară. Această interpretare a fost confirmată ulterior în jurisprudența constantă a Curții Supreme de Justiție (deciziile nr. 1ra-1594/2022, 1ra-1733/2022, 1ra-1567/2022, 1ra-505/2023, 1ra-1473/2023, 1ra-1323/2023).

În decizie nu sunt prezentate argumente întemeiate care să explice de ce instanța de apel a derogat de la practica respectivă. Argumentul privind aplicabilitatea art. 8 din Legea nr.243/2021 doar persoanelor condamnate până la data intrării în vigoare a legii este eronat. Or, norma vizează toate ”persoanele în privința cărora se aplică prevederile art. 2–5 și art. 7”, și nu doar cele condamnate.

Eroarea comisă de instanța de apel privește exclusiv aplicarea Legii nr. 243/2021 asupra pedepsei complementare și nu presupune reevaluarea circumstanțelor de fapt sau o nouă individualizare a pedepsei. Prin urmare, ea poate fi înlăturată nemijlocit de instanța de recurs. În consecință, decizia instanței de apel urmează a fi casată în partea referitoare la liberarea Tatianei Vasilașco de executarea pedepsei complementare. 5

Prin urmare, în conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. d) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul procurorului Valentina Gavdiuc și casează decizia Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2022, în partea referitoare la liberarea Tatianei Vasilașco de executarea pedepsei complementare. În rest, decizia Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2022 se menține. Decizia este irevocabilă. Președinte Alexandru Negru Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 6