Crăciun și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 50415/15 Constantin-Cătălin CRĂCIUN împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 18 februarie 2021 ca comitet al comitetului compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”).

Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției.

Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată le-a fost insuficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă.

această lege nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în Mai exact, legea de mai sus a stabilit un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioade de detenție cuprinse între 2012 și 2019 și permit deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din Convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus § 28). În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri.

Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat.

în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Rămășința plângerii În cererea nr. 50415/15, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul art. 3 din Convenție în ceea ce privește o perioadă de detenție anterioară perioadei de detenție specificate în tabelul anexat. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, acestea nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. Rezultă că această parte a cererii nr. 50415/15 trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile.

Adoptate în engleză și notificate în scris la 11 martie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registru interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern 50415/15 26/11/2015 Constantin-Cătălin CRĂCIUN 1983 Andreea Larisa Crăciun Piatra-Neamț Rahova, Iași și Vaslui Prizoni 12/12/2014 până la 07/11/2017 2 ani și 10 luni și 26 zile 360 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012-07/11/2017 515/16 22/02/2016 Florin IONESCU 1980 Irina Maria Peter București Rahova și Craiova Prizoni 18/08/2015 până la 12/09/2018 3 ani și 29 zile 216 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 18/08/2015-12/09/2018 11452/16 15/04/2016 Nae GALOIU 1970 Irina Maria Peter București Rahova, Focșani,

Galați și Tulcea Prizonă 07/01/2015 până la 30/05/2018 3 ani și 4 luni și 24 zile 240 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 07/01/2015-30/05/2018 16203/16 10/05/2016 Aurel FIȚA 1991 Prizona Codlea 03/06/2015 până la 15/11/2017 2 ani și 5 luni și 13 zile 174 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 03/06/2015- 15/11/2017 17031/16 07/06/2016 Victoria DONNU 1973 Irina Maria Peter București Centrul Central de Arest și Penitenciarul Targsor 11/11/2014 până la 06/11/2018 3 ani și 11 luni și 27 zilele 288 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 11/11/2014- 06/11/2018

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 50415/15 Constantin-Cătălin CRĂCIUN against Romania and 4 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 February 2021 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government pleaded mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had been insufficient. The Court notes that in its recent decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impact on the term of the prison sentences giving detainees an opportunity of earlier release on parole. Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints.

The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned.

It follows that the applications in this part are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. Remaining complaints In application no. 50415/15 the applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to a period of detention preceding the detention period specified in the appended table. The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

It follows that this part of application no. 50415/15 must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 March 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 50415/15 26/11/2015 Constantin-Cătălin CRĂCIUN 1983 Andreea Larisa Crăciun Piatra-Neamț Rahova, Iași and Vaslui Prisons 12/12/2014 to 07/11/2017 2 years and 10 months and 26 days 360 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012-07/11/2017 515/16 22/02/2016 Florin IONESCU 1980 Irina Maria Peter Bucharest Rahova and Craiova Prisons 18/08/2015 to 12/09/2018 3 years and 29 days 216 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 18/08/2015-12/09/2018 11452/16 15/04/2016 Nae GALOIU 1970 Irina Maria Peter Bucharest Rahova, Focșani,

Galați and Tulcea Prisons 07/01/2015 to 30/05/2018 3 years and 4 months and 24 days 240 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 07/01/2015-30/05/2018 16203/16 10/05/2016 Aurel FIȚA 1991 Codlea Prison 03/06/2015 to 15/11/2017 2 years and 5 months and 13 days 174 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 03/06/2015- 15/11/2017 17031/16 07/06/2016 Victoria DOMNU 1973 Irina Maria Peter Bucharest Bucharest Central Arrest Centre and Targsor Prison 11/11/2014 to 06/11/2018 3 years and 11 months and 27 days 288 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 11/11/2014- 06/11/2018