BENESCU v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 31334/16 Marius-Mircea BENSCU împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 20 mai 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă, Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (nr. 61467/12 și alți trei, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficient în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest avantaj a influențat termenul condamnării la închisoare și a dat deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în măsura în care aceste plângeri se referă la perioadele de detenție stabilite în tabelul adăugat mai jos. în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Rămășința plângerilor În cererile nos 31334/16 și 10762/17, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în conformitate cu art. 3 din Convenție, inclusiv în ceea ce privește perioadele de detenție anterioare a datei de început specificate în tabelul adăugat. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că aceste părți ale cererilor nr. 31334/16 și 10762/17 trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Efectuată în engleză și notificată în scris la 10 iunie 2021. {signe_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Registrul adjunct interimar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 31334/16 28/05/2016 Marius-Mircea BENESCU 1977 Ionela Mărgărit București Galați și Brăila Prizoane 03/03/2015 până la 28/11/2017 2 ani și 8 luni și 26 zile 384 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 28/11/2017 53552/16 26/09/2016 Ștefan DRĂGHICI 1977 Craiova, Drobeta Turnu Severin și Pelendava Prizoane 13/11/2015 până la 10/05/2017 1 an și 5 luni și 28 zile 102 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 13/11/2015 și 10/05/2017 10762/17 23/03/2017 Ioana-Magdalena MĂRGĂRIT 1970 Prizona Târgșor 07/12/2013 până la 29/01/2019 5 ani și 1 lună și 23 zile 348 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 07/12/2013 și 29/01/2019, cu excepția 91 de zile neconsecutive petrecute în spitale de închisoare

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 31334/16

Marius-Mircea BENESCU against Romania

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 20

May 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or

punishment.”

The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law

no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed claiming that the compensation awarded had not been sufficient.

The Court notes that in its recent decision

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(no.

61467/12 and three others, 25

April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article

3 of the Convention (see

Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above

‑

mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as those complaints relate to the periods of their detention laid down in the appended table below. It follows that that part of the applications is incompatible

ratione

personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

Remaining complaints

In applications nos. 31334/16 and 10762/17, the applicants also raised complaints under Article 3 of the Convention, including in relation to periods of detention preceding the start date specified in the appended table.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Article 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that these parts of applications nos. 31334/16 and 10762/17 must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 10 June 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated domestically

31334/16

28/05/2016

Marius-Mircea BENESCU

1977

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați and Brăila Prisons

03/03/2015 to

28/11/2017

2 years and 8 months and 26 days

384 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 28/11/2017

53552/16

26/09/2016

Ștefan DRĂGHICI

1977

Craiova, Drobeta Turnu Severin and Pelendava Prisons

13/11/2015 to

10/05/2017

1 year and 5 months and 28 days

102 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 13/11/2015 to 10/05/2017

10762/17

23/03/2017

Ioana-Magdalena MĂRGĂRIT

1970

Târgșor Prison

07/12/2013 to

29/01/2019

5 years and 1 month and 23 days

348 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 07/12/2013 to 29/01/2019, except for 91 non-consecutive days spent in prison hospitals