CASE OF RADU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF RADU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)

CAUZA CAUZĂ DE RADU ȘI ALȚII V. ROMANIA (Depunerea nr. 50868/16 și 5 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 28 octombrie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Radu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat 7 octombrie 2021, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. 4. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. DIRECȚIUNEA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” În toate cererile, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă a reclamantului pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru perioadele specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și au beneficiat, într-adevăr, de un remediu adecvat pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016). Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise „degradează” din punctul de vedere al articolului 3 și poate dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România, (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 12. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. În cererea nr. 50868/16, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește perioadele de detenție anterioare datei de începere specificate în tabelul adăugat. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. 16. Rezultă că aceste părți de aplicare nr. 50868/16 trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 19. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele indicate în tabelul adăugat mai jos; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 octombrie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice acordate Recompensare domestică (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 50868/16 19/09/2016 Ivanciu RADU 1978 Prizonă Gherla 01/09/2016 până la 15/09/2016 15 zile(e) infestarea celulelor cu insecte/rodenți, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de produse de toaletă, celula murdară sau murdară, calitatea proastă a alimentelor, calitatea proastă a apei potabile, lumina electrică constantă 504 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 23/12/2019, cu excepția perioadei menționate în coloana nr. 5. 1.000 10817/17/13/01/2017 Laurențiu-Victor POPA 1989 Cândea Claudia Nadina Daciana Timișoara Arad Prizonă 10/07/2014 până la 16/01/2015 6 luni și 7 zile (penionul Arad 20/08/2015 până la 01/09/2016 1 an(s) și 13 zile(s) lumina electrică constantă, deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercițiu fizic, încălcarea reglementărilor de igienă, lipsa de contact cu lumea exterioară și a incertitudinii), temperatura inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, lipsa sau insuficiența de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa mobilierului, lipsa sau cantitatea inadecvată de alimente, lipsa sau cantitatea insuficientă de celule murdare, nu sau restricționat acces la duș, nu sau restricționat la apă caldă, calitatea alimentelor slabă 258 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 23/01/2013 și 28/02/2018 , cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 5.3000 13244/17 06/03/2017 Dorel POPESCU 1979 Giurgiu Penitenciarul 27/07/2016 până la 10/01/2017 5 luni(s) și 15 zile(s) Jilava și Rahova Prizonii 24/12/2019 în așteptare Mai mult de 1 an(s) și 8 luni(s) și 17 zile(s) 2.85 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celulă moldată sau murdară, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la apă caldă, nici acces restrict la apă caldă, calitatea proastă a alimentelor 354 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 04/11/2014 și 23/12/2019, cu excepția perioadei menționate în coloana nr. 5.3000 14363/17 14/02/2017 Valentin PRICOP 1961 Biro Vasile Rareș Satu Mare Arad Penitenciarul 07/10/2016 până la 14/11/2016 1 lună (s) și 8 zile (s) infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celulă murdară sau murdară, calitatea slabă a alimentelor 126 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 07/10/2016 și 21/08/2018, cu excepția perioadei menționate în coloana nr. 5. 1.000 17301/17 21/02/2017 Ioan MEZIN 1969 Nichita-Costescu Cezara-Maria Timisoara Arad Prizon 15/04/2013 până la 25/02/2016 2 ani și 10 luni și 11 zile 3,48 m suprapopulare (pentru perioada 24/02/2015-20/04/2015), lumină electrică constantă, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa de toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celula moldoasă sau murdară, nu sau acces limitat la duș, nu sau restricționat acces la apă caldă, calitatea neglijentă a alimentelor 252 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 16/08/2012 și 11/12/2018, cu excepția perioadei menționate în coloana nr. 5. 3.000 18066/17 01/03/2017 Teodor CRIȘAN 1988 Biro Vasile Rareș Satu Mare Sălaj Stația de Poliție a județului 06/12/2014 până la 23/12/2014 18 zile(e) de închisoare Arad 23/07/2015 până la 11/12/2015 4 luni(e) și 19 zile(e) de închisoare Arad 14/03/2016 până la 01/04/2016 19 zile închisoarea Arad 07/07/2016 până la 05/01/2017 5 luni și 30 zile 1,5-2,33 m2 aer proaspăt, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă sau de calitate redusă a paturii sau lenjerie de pat, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, celulă moldoasă sau murdară, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 05/11/2014 la 14/08/2018, cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 5. 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

RADU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 50868/16 and 5 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 October 2021

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Radu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private 7 October 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In all applications, the Government raised a preliminary objection concerning the applicants’ loss of victim status for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and

Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

(nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as specified in the appended table below, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In application no. 50868/16, the applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to periods of detention preceding the start date specified in the appended table.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article

35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

16.

It follows that these parts of application no. 50868/16 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

19.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods indicated in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 October 2021, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

50868/16

19/09/2016

Ivanciu RADU

1978

Gherla Prison

01/09/2016 to

15/09/2016

15 day(s)

infestation of cell with insects/rodents, insufficient number of sleeping places, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, lack of toiletries, mouldy or dirty cell, poor quality of food, poor quality of potable water, constant electric light

504 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 23/12/2019, with exception of the period mentioned in Column no. 5.

1,000

10817/17

13/01/2017

Laurențiu-Victor POPA

1989

Cândea Claudia Nadina Daciana

Timișoara

Arad Prison

10/07/2014 to

16/01/2015

6 month(s) and 7 day(s)

Arad Prison

20/08/2015 to

01/09/2016

1 year(s) and 13 day(s)

constant electric light, deterioration in conditions of detention (cumulative effect of lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations, lack of contact with the outside world and uncertainty), inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, lack or inadequate furniture, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, poor quality of food

258 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 23/01/2013 to 28/02/2018

, with exception of the periods mentioned in Column no. 5.

3,000

13244/17

06/03/2017

Dorel POPESCU

1979

Giurgiu Prison

27/07/2016 to

10/01/2017

5 month(s) and 15 day(s)

Jilava and Rahova Prisons

24/12/2019

pending

More than 1 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s)

2.85 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, no or restricted access to warm water, poor quality of food

354 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 04/11/2014 to 23/12/2019, with exception of the period mentioned in Column no. 5.

3,000

14363/17

14/02/2017

Valentin PRICOP

1961

Biro Vasile Rareș

Satu Mare

Arad Prison

07/10/2016 to

14/11/2016

1 month(s) and 8 day(s)

infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, poor quality of food

126 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 07/10/2016 to 21/08/2018, with exception of the period mentioned in Column no. 5.

1,000

17301/17

21/02/2017

Ioan MEZIN

1969

Nichita-Costescu Cezara-Maria

Timisoara

Arad Prison

15/04/2013 to

25/02/2016

2 year(s) and 10 month(s) and 11 day(s)

3.48 m

2

overcrowding (for the period 24/02/2015-20/04/2015), constant electric light, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, lack or inadequate furniture, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, poor quality of food

252 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 16/08/2012 to 11/12/2018, with exception of the period mentioned in Column no. 5.

3,000

18066/17

01/03/2017

Teodor CRIȘAN

1988

Biro Vasile Rareș

Satu Mare

Sălaj County Police Station

06/12/2014 to

23/12/2014

18 day(s)

Arad Prison

23/07/2015 to

11/12/2015

4 month(s) and 19 day(s)

Arad Prison

14/03/2016 to

01/04/2016

19 day(s)

Arad Prison

07/07/2016 to

05/01/2017

5 month(s) and 30 day(s)

1.5-2.33 m²

overcrowding, bunk beds, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air,

198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 05/11/2014 to 14/08/2018, with exception of the periods mentioned in Column no. 5.

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.