Decizie nr. 133 din 27.09.2022

La originea cauzei se află sesizarea cu privire la excepția de neconstituționalitate a textului „48 de ore” din articolul 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 martie 2003, ridicată de dl avocat Denis Ipatii, în interesele dnei Galina Dodon, în dosarul nr. 10-1796/2022, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de dl judecător Victor Rățoi de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție. A. Circumstanțele litigiului principal

Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, se află o plângere depusă de dl avocat Denis Ipatii, în interesele dnei Galina Dodon, prin care se solicită anularea ordonanței de punere sub învinuire a dnei Galina Dodon în baza articolelor 42 alin. (5) și 3302 alin. (5) din Codul penal.

În procesul examinării plângerii, dl avocat Denis Ipatii a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „48 de ore” din articolul 282 alin. (1) din Codul de procedură penală.

Printr-o încheiere din 14 septembrie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia. B. Legislația pertinentă

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele: Articolul 23 Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaște drepturile și îndatoririle „(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică. (2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle. În acest scop statul publică și face accesibile toate legile și alte acte normative.” 2

Autorul sesizării susține că textul „48 de ore” din articolul 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, care stabilește condițiile în care învinuitului îi este înaintată acuzarea, este imprevizibil și contrar exigențelor articolului 23 din Constituție, deoarece acest articol nu ar permite stabilirea cu exactitate a momentului de când începe să curgă termenul de 48 ore și momentul în care termenul respectiv expiră. Autorul sesizării afirmă că, deși înaintarea acuzării trebuie să se facă în termen de 48 de ore din momentul emiterii ordonanţei de punere sub învinuire, articolele 255 și 281 din Codul de procedură penală nu impun mențiunea privind ora emiterii ordonanței. B. Aprecierea Curții

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea reține că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta în Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă textul „48 de ore” din articolul 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 martie 2003. Prevederile în discuție au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate (DCC nr. 141 din 22 noiembrie 2018), dar din perspectiva altor critici de neconstituționalitate.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect o plângere împotriva unei ordonanțe a procurorului de punere sub învinuire. Astfel, Curtea admite că prevederile criticate ar putea fi aplicate în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate.

Autorul sesizării a susținut că prevederile contestate încalcă articolul 23 [dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle] din Constituție.

În jurisprudența sa, Curtea a precizat că articolul 23 din Constituţie nu are o aplicare de sine stătătoare. Pentru a putea fi invocat standardul calităţii 3

Curtea reține că autorul excepției nu şi-a motivat sesizarea raportându- şi argumentele la unul sau mai multe drepturi fundamentale garantate de Constituție.

Curtea mai observă că, sub aparența unor critici de imprevizibilitate a prevederilor contestate, autorul sesizării pune în discuție legalitatea înaintării acuzării de către procuror. În acest context, Curtea reiterează că aspectele legate de interpretarea şi de aplicarea legii nu țin de competența sa (DCC nr. 83 din 17 iunie 2022, § 29), ci a instanţei de judecată (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr. 30 din 22 martie 2022, § 46).

Prin urmare, în baza celor menționate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g) și 140 din Constituție, 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională DECIDE: 1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „48 de ore” din articolul 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, ridicată de dl avocat Denis Ipatii, în interesele dnei Galina Dodon, în dosarul nr. 10-1796/2022, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Domnica MANOLE Chișinău, 27 septembrie 2022 DCC nr. 133 Dosarul nr. 143g/2022 4