CtEDO 25.11.2021 Auto

MUREȘAN AND AMARIE v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.11.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MUREȘAN AND AMARIE v. ROMANIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 4613/17 și 6316/17 Cristian Gabriel MUREȘAN împotriva României și Cristian AMARIE împotriva României (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 25 noiembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, Grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este consemnată în tabelul adăugat. În cererea nr. 6316/17, reclamantul s-a plâns, de asemenea, cu privire la condițiile sale de detenție pe o perioadă suplimentară în închisoarea Botoșani (a se vedea tabelul adăugat mai jos). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă pentru că au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au cerut Curții să respingă cererile prezente pentru incompatibilitatea Rationne personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord să susțină că compensația acordată a fost insuficientă. Curtea constată că într-o decizie recentă Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (n. 61467/12 și altele 3 și 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu s-au plângut. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. Cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 16 decembrie 2021. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registrul interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern 4613/17 19/12/2016 Cristian Gabriel MUREȘAN 1995 Vasile Rareș Biro Satu Mare Oradea, Bistrița și Satu Mare Prizoni 19/05/2016 până la 15/05/2018 1 an(e) și 11 luni(e) și 27 zile(e) 138 zile(e) de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 19/05/2016 și 15/05/2018. 6316/17 06/02/2017 Cristian AMARIE 1978 Iași și Botoșani Prizoni 22/08/2013 până la 23/12/2019 6 ani(e) și 4 luni(e) și 2 zile(e) 462 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/07/2013 și 23/12/2019

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă