PARASCA AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNE DECIZIE Nr. 34941/15 Anton PARASCA împotriva României și a altor 3 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 17 iunie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”).

În cererile nr. 34941/15 și 48874/15, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au cerut Curții să respingă cererile prezente pentru incompatibilitate Rationne personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată a fost insuficientă.

Curtea constată că, într-o decizie recentă Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele în prezent și le-a declarat inadmisibile având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată în urma hotărârii pilot în cazul Rezmiveș și alții c. România (nr. 61467/12 și altele trei, 25 Aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarele românești.

Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest avantaj a influențat termenul condamnării la închisoare și a dat deținuților ocazia de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta.

Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. Rezultă că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție.

Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 8 iulie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registrul interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel național 34941/15 09/07/2015 Anton PARASCA 1959 Radu Liviu Chiriță Inchisoare Cluj Napoca Iași 19/12/2014 până la 28/12/2017 3 ani și 10 zile 216 zile de compensare pentru perioada de detenție petrecută în condiții inadecvate între 19/12/2014 și 28/12/2017 37800/15 09/09/2015 Adrian CHEBUȚIU 1967 PREDA Coriolan-Adrian 1979 Poliția Caraș-Severin și Prizona Timișoara 28/01/2015 până la 21/05/2015 3 luni și 24 zile 114 zile de compensare pentru perioada de detenție petrecută în condiții inadecvate între 28/01/2015 și 21/05/2015 și 18/12/2015 până la 03/04/2018 pentru dl Coriolan-Adrian PREDA și 78 zile de compensare pentru perioada de detenție petrecută în condiții inadecvate între 28/01/2015 și 21/05/2015 și 18/12/2015 până la 30/05/2018 pentru dl Adrian CHEBUȚIU 48874/15 18/07/2016 Francisc LUDESCHER 1967 Timișoara,

Satu Mare și Târgu Mureș Prizoane 19/12/2013 până la 19/01/2018 4 ani și 1 lună și 1 zi 288 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 16/10/2013-19/01/2018 57052/16 18/10/2016 Marin MUREȘANU 1977 Prizoane Rahova 05/05/2015 până la 10/05/2019 4 ani și 6 zile 342 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/03/2015-23/12/2019

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 34941/15 Anton PARASCA against Romania and 3 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17 June 2021 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). In applications nos. 34941/15 and 48874/15 the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention. THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government argued that the applicants had lost their victim status because that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed claiming that the compensation awarded was insufficient. The Court notes that in a recent decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present cases and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status.

The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (no. 61467/12 and three others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impacted the term of the prison sentences and had given detainees an opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. Remaining complaints In applications nos. 34941/15 and 48874/15 the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

The Court has examined these applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 8 July 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 34941/15 09/07/2015 Anton PARASCA 1959 Radu Liviu Chiriță Cluj Napoca Iași Prison 19/12/2014 to 28/12/2017 3 years and 10 days 216 days in compensation for the period of detention spent in inadequate conditions from 19/12/2014 to 28/12/2017 37800/15 09/09/2015 Adrian CHEBUȚIU 1967 Coriolan-Adrian PREDA 1979 Caraș-Severin Police and Timișoara Prison 28/01/2015 to 21/05/2015 3 months and 24 days 114 days in compensation for the period of detention spent in inadequate conditions from 28/01/2015 to 21/05/2015 and 18/12/2015 to 03/04/2018 for Mr Coriolan-Adrian PREDA and 78 days in compensation for the period of detention spent in inadequate conditions from 28/01/2015 to 21/05/2015 and 18/12/2015 to 30/05/2018 for Mr Adrian CHEBUȚIU 48874/15 18/07/2016 Francisc LUDESCHER 1967 Timișoara,

Satu Mare and Târgu Mureș Prisons 19/12/2013 to 19/01/2018 4 years and 1 month and 1 day 288 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 16/10/2013-19/01/2018 57052/16 18/10/2016 Marin MUREȘANU 1977 Rahova Prison 05/05/2015 to 10/05/2019 4 years and 6 days 342 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 17/03/2015-23/12/2019