- Instanța
- Curtea Constituțională
- Data
- 19 septembrie 2016
- Tipul actului
- Decizii
Decizie nr. 62 din 19.09.2016
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a sintagmei „ precum și a judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare " din alin. (3) al articolului 34 din Codul de procedură penală, ridicată de avocatul Gheorghe Malic în dosarul nr.14-ij 17-10932-08092016, aflat pe rolul Judecătoriei Buiucani din mun. Chișinău.
Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituțională la 15 septembrie 2016 de către judecătorul Negru Alexandru din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. A. Circumstanțele litigiului principal
În procedura judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău se află cererea privind revocarea arestului preventiv aplicat învinuitului V.P.
La 15 septembrie 2016, în temeiul art. 33 alin. (2) pct. 6), învinuitul a solicitat recuzarea judecătorului de instrucție, invocând faptul că acesta din urmă nu a admis participarea la proces a apărătorilor săi, încălcându-i dreptul la apărare.
În procesul de examinare a solicitării de recuzare, avocatul Gheorghe Malic a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor alin. (3) al articolului 34 din Codul de procedură penală, care nu permit recuzarea judecătorilor care soluționează cererea de recuzare.
Prin încheierea din 15 septembrie 2015, instanța a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.